Решение № 2-479/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-479/2023;)~М-471/2023 М-471/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-479/2023

Дело 2-5/2024 (№2-479/2023) копия

УИД 59RS0032-01-2023-000619-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 16 января 2024 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО8 - ФИО9,

представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10, ФИО11, нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края ФИО19 о признании незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, признание сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, признания права собственности,

установил:

ФИО8 обратился в суд, с учетом уточненных требований, к ФИО10, ФИО11, нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края ФИО19 о признании незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.20220, серии <адрес>1, удостоверенное нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО19 в реестре № 59/33-н/59-2020-3-430 (наследственное дело № 2-2008), выданное ФИО10,

признании отсутствующим право единоличной собственности ФИО10 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

применения последствий в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № о регистрации прав собственности ФИО10 на указанный выше земельный участок,

признании недействительным договора купли-продажи (купчей) спорного земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.05.2023, заключенный между ФИО10 и ФИО11, удостоверенный нотариусом Очерского нотариального округа <адрес> ФИО1, зарегистрированный в реестре №-н/59-2023-2-18,

применения последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей: № от 22.05.2023 о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером 59:31:0710115:197, расположенный по адресу: <адрес>,

№ от 22.05.2023 о регистрации ипотеки в силу закона, сроком действия с 01.06.2023 на 24 месяца в пользу ФИО6,

№ от 22.05.2023 о регистрации права собственности ФИО11 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью 145,7 кв.м., количество этажей 2, год постройки 1946, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

№ от 22.05.2023 о регистрации ипотеки в силу закона, сроком действия с 01.06.2023 на 24 месяца в пользу ФИО10,

признании права собственности ФИО8 на 1/2 долю общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО5 является правнуком ФИО2, сыном ФИО3.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ей принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства № на праве собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора, удостоверенного Павловским поселковым <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации № 705 от 20.11.2020.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому, принадлежащее наследодателю домовладение по адресу: <адрес> она завещает внуку ФИО22.

При этом, на момент составления завещания, понятие «домовладение» включало в себя следующее: домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. То есть фактически домовладение представляло собой учитываемый под одним адресом и под одним инвентарным номером комплекс, включающий земельный участок с элементами благоустройства и другие объекты недвижимого, а иногда и движимого имущества.

В ГК РСФСР 1964 г. понятие домовладения отсутствовало, однако во многих подзаконных нормативных актах и соответственно в юридической литературе оно имелось и чаще всего обозначало некий жилищно-хозяйственный комплекс из жилого дома, примыкающих к нему хозяйственных построек и других вспомогательных сооружений, являющихся его принадлежностями.

Понимание домовладения объединяло понятия как владения из ст. 182 ГК РСФСР 1922 г., так и домовладения из ст. 84 - б ГК РСФСР 1922 г.

В обычном гражданском обороте сложилось, что в ст. 238 и 239 ГК РСФСР 1964 г. предметом договора купли-продажи значился жилой дом, а фактически в текстах договоров этого типа часто употреблялось домовладение на определенном земельном участке. Лишь с начала реализации Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество понятие домовладения из договоров исчезло, уступив место тем терминам, которые обозначали соответствующие разделы этого Реестра, - «зданию (жилому дому)» и «земельному участку».

Таким образом, ФИО2 завещала внуку ФИО3 принадлежащее ей имущество: домовладение по адресу: <адрес>, включающее в себя земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 1564, кадастровый №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>), кадастровый №.

На момент смерти ФИО2, её внук ФИО3 проживал (с 1992 года) вместе с ней, в доме по адресу: <адрес>, затем после её смерти проживал в указанном доме, следил за домом и земельным участком, нёс расходы на их содержание, оплачивал налоги, то есть, в соответствие со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически принял наследство.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО6 и установлены решением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое на настоящему иску имеет преюдициальное значение и на основании которого установлен факт принятия ФИО3 наследства в виде домовладения № по <адрес>.

Таким образом, истец указывает, что ФИО3, внук наследодателя по завещанию, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя.

Истец считает, что решение Очерского районного суда Пермского края от 31.03.2009 № является незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5 (истец по делу) - ФИО3.

В наследство, открывшееся после его смерти, вступили: ФИО5 и мать наследодателя ФИО6

Решением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено, поскольку ФИО3 не был привлечён в дело № в качестве заинтересованного лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО5

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2020 года оставлено без изменения.

Между тем, суды второй и третьей инстанции привели основания для отмены судебного акта первой инстанции лишь то, что не привлечение ФИО22 в качестве заинтересованного лица в дело № не является вновь открывшимся основанием, то есть рассматривали лишь одно основание. В нарушение норм ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», суды апелляционной и кассационной инстанции по делу № 13-36/2020 не вышли за пределы рассматриваемых требований, проигнорировав ч.2 ст.61 ГПК РФ - преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта-Решение Очерского районного суда Пермского края от 24.12.2007 года по делу № 2-297/2007.

Данное нарушение судами второй и кассационной инстанций по делу № 13-36/2020 привело к нарушению моих прав, как наследника умершего ФИО22. Указанными выше последствиями нарушения Закона, явилось незаконное распоряжение ответчиками части моего имущества.

О том, что ФИО10 зарегистрировала своё право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером № истец узнал в июле 2023 года. Такое зарегистрированное право является незаконным и подлежит отмене, в том числе путём исключения записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРН.

Так, 25.06.2023, истец, приехав по адресу: <адрес>, обнаружил, что неизвестные ему лица, вселились в данное жилое помещение, снесли хозяйственные постройки (воздвигнутые при жизни прабабушки-ФИО23). Данные граждане указали на то, что ими у ФИО10 приобретены по договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. Предоставить подтверждающие документы, представиться и выселиться они отказались.

При этом, какое-либо уведомление от ФИО10, а также нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО19, истцу не поступало, его преимущественное право покупки долей на земельный участок нарушено, совершённая нотариусом сделка является ничтожной.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам по уточненным требованиям. Пояснила, что истец ФИО8 принял наследство после смерти своего отца ФИО22, который при фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде домовладения по адресу: <адрес>. Указанные основания принятия фактически наследства, подтверждены решением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, он принял все наследственное имущество после смерти ФИО2. При рассмотрении дела №, дочь наследодателя ФИО2 – ФИО6 привлечена в дело в качестве свидетеля, заинтересованным лицом, не привлекалась. При рассмотрении дела не заявляла своих прав, не озвучила себя как потенциального наследника.

Нотариусом Очерского нотариального округа <адрес> ФИО1 в рамках наследственного дела ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт принятия наследства после смерти ФИО2. При этом, нотариус не проведя правовую экспертизу, не выяснила понятие домовладения и фактическое принятие ФИО3 всего наследства после смерти его бабушки ФИО2.

Кроме того, при заключении договора купли – продажи (купчая) земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, з/у 66/2 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Очерского нотариального округа <адрес> ФИО1, продавец ФИО6, нотариус ФИО1 не уведомили ФИО5, как собственника 1/4 доли в праве на часть жилого дома по адресу: <адрес> преимущественного права покупки указанного выше недвижимого имущества, передав недвижимое имущество постороннему лицу.

О том, что ФИО10 зарегистрировала свое право единоличной собственности на земельный участок и долю жилого дома и заключила договор купли - продажи недвижимого имущества с ФИО11 по указанному выше адресу, ФИО8 узнал в июне 2023 года, что нарушает его права, как собственника указанного выше недвижимого имущества. Таким образом, указанные выше сделки подлежат отмене с исключением записи государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимого имущества и признании права собственности за истцом на спорное имущество.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.2020, выданное ФИО10 после смерти её матери ФИО23 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО19, должно быть признано незаконным, поскольку ФИО22 принял наследство после смерти бабушки ФИО23 по завещанию в виде домовладения, что подразумевает жилой дом и земельный участок. На основании решения Очерского районного суда Пермского края от 24.12.2007 года по делу № является единственным наследником.

Представитель истца просила исключить из числа доказательств решения Очерского районного суда Пермского края по делу № по заявлению ФИО6 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, по делу № по заявлению ФИО5 о толковании завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пол делу № по заявлению ФИО5 о пересмотре решения Очерского районного суда <адрес> по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего искового заявления ФИО8

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, уведомлены.

Ранее ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в 2007 году при вступлении в наследство по завещанию ФИО22, она не была заинтересована в спорном жилом доме по указанному выше адресу. По земельному участку тогда вопрос не решался. С её согласия ФИО22 пользовался земельным участком. В 2007 году земельный участок ФИО10 не был нужен. В 2009 году при установлении факта принятия наследства, она не привлекла к участию в деле своего сына ФИО22, поскольку считала, что ему спорный земельный участок не нужен.

Ранее в судебном заседании ФИО11 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что его мама ФИО24 и его тетя ФИО13 передали ему в дар по 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На основании договоров дарения он зарегистрировал право собственности в размере 3/16 доли, из которых передал в дар по 1/8 доле каждому ФИО21, ФИО20

Приобрел в собственность у ФИО6 по договору купли-продажи часть жилого <адрес> долю в праве и земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время он проживает в данном жилом доме с семьей, несовершеннолетние собственники ФИО21, ФИО20 в жилом доме не проживают.

Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ФИО6 фактически приобрела наследство сразу после смерти матери, когда возникли споры, то обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. ФИО3 – сын ФИО6 получил по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, которой на момент составления завещания земельный участок по адресу: <адрес>, не принадлежал. Указанный земельный участок она приобрела на основании свидетельства № на праве собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в наследство по закону после её смерти приняла её дочь ФИО6, которая установила факт принятия наследства.

Ответчик нотариус Очерского нотариального округа <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия.

В суд направила возражение исковые требования, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6, которая на основании решения Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено фактическое принятие наследства после смерти матери ФИО2.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась после её смерти, передать её внуку ФИО3 домовладение по адресу: <адрес>.

Решением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 установлено фактическое принятие наследства после смерти её матери ФИО2. Наследникам на основании указанных выше решений суда выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 на 1/2 долю жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу отказано в удовлетворении требований ФИО8 о толковании завещания от 20.06.1991. Определением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 было отменено решение Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь от крывшимся обстоятельствам, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2020. Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2020 оставлено без изменения.

Поскольку спорным имуществом является земельный участок по адресу: <адрес>, з/у 66/2, то решение Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт принятия наследства ФИО22 после смерти матери ФИО23 по завещанию, преюдициальным не является.

Кроме того, возражает против удовлетворения требований о признании недействительной сделки по договору купли – продажи (купчей) части жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, поскольку ФИО5 не унаследовал земельный участок после смерти своего отца ФИО22. ФИО10 являлась наследником первой очереди по закону, распорядилась земельным участком и своей долей части жилого дома ФИО11, который на момент совершения сделки являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, то есть ФИО11 при совершении сделки являлся долевым собственником, а не посторонним лицом (том 1 л.д. 47-49, том 2 л.д. 142-143).

Третьи лица ФИО20, её законный представитель ФИО15, ФИО16, его законные представители ФИО15, ФИО16 в судебном заседании участие не принимали, уведомлены.

Представители отдела опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития <адрес> в <адрес>, отдела опеки и попечительства по Нытвенскому муниципальному району <адрес> в судебном заседании участие не принимали, уведомлены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что он в 1997 году зарегистрировала брак с ФИО3, они проживали совместно до 2013 года в жилом доме по адресу: <адрес>. Дом разделен на две половины, с отдельными входами, на разных собственников. В <адрес> проживал ФИО3 с бабушкой ФИО2, которая при жизни говорила, что дом и земельный участок по указанному выше адресу завещала своему внуку ФИО3. После смерти бабушки ФИО3 фактически принял наследство, следил за сохранностью жилого дома, обрабатывал земельный участок, оплачивал земельный налог. Его мать ФИО10 земельный участок не обрабатывала, за домом не следила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно статье 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В силу статьи 62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно статье 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которого, она завещала принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, ФИО3 (том 1 л.д.30).

ФИО2 на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>2 (том 1 л.д. 27, 28-29).

Из наследственного дела № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Очерского нотариального округа ФИО1 обратился ФИО3, наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал наследственное имущество в виде: жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 138, 139).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 24.12.2007 по делу № 2-297/2007, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО3 наследственного имущества в виде домовладения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18, 143) (гражданское дело № уничтожено по истечении срока хранения).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома, площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждого, являются ФИО20, ФИО21 право установлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, право установлено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-146).

Решением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства по закону ФИО6 после смерти своей матери ФИО2 (том 1 л.д. 19, 142), (гражданское дело № уничтожено по истечении срока хранения).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Очерского нотариального округа ФИО1 обратилась ФИО6, наследник по закону, в котором указала наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 1564 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указала, что других наследников по закону не имеется (том 1 л.д. 148).

ФИО6 подтвердила родственные связи свидетельством о рождении (том 1 л.д. 149), право собственности ФИО2 на земельный участок (том 1 л.д. 150), право собственности на земельный участок ФИО2 не было зарегистрировано (том 1 л.д. 151, 152, 153, 154).

Нотариусом запрошена архивная копия правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 156-161).

Таким образом, после проведенной проверки нотариусом ФИО1, наследнику ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 162).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2020 ФИО10 зарегистрировала право собственности на указанный выше земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2020 (том 1 л.д. 164-167).

Решением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, требования ФИО18, действующего в интересах ФИО5 о толковании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48, 49, 54 гражданское дело №).

Вопреки доводам представителя истца о том, что в решении суда от 18.09.2020 по гражданскому делу № не дано толкование завещания, то согласно текста решения абзаца 5, 6 на странице 4 «Из буквального толкования завещания следует, что ФИО2, завещала своему внуку ФИО3 принадлежащее ей домовладение, земельный участок по адресу: <адрес> не является предметом завещания, не может быть предметом наследования по закону».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 18.03.2020 решение Очерского районного суда Пермского края от 31.03.2009 по делу № было отменено (л.д.81-83 дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое определение об отказе ФИО5 в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111 дело №).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.126-130 №).

Из наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Очерского нотариального округа ФИО1 обратилась ФИО17, действующая в интересах ФИО5, по праву представления вместо своего отца ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Очерского нотариального округа ФИО1 обратилась мать наследодателя – ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратился ФИО18, действующий от имени ФИО5, в заявлении указано, что наследниками по закону являются сын наследодателя ФИО5, мать – ФИО6, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сведений о земельном участке по адресу: <адрес>, в качестве наследственного имущества, наследник не указывал (том 2 л.д. 12).

Нотариусом ФИО1 при установлении наследственной массы, проводилась проверка сведений о государственном регистрационном учете недвижимого имущества, прав на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Нотариальную палату <адрес> по установлению наследников и наследственной массы по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором наследником указан ФИО3 (том 2 л.д. 59).

Согласно ответа Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу наследодателя ФИО3 входит домовладение № по <адрес>, которое он принял после смерти ФИО4, но не оформил наследственных прав. Земельный участок по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО3 не входит, принадлежит ФИО6, как наследнику первой очереди принявшей наследство после смерти ФИО2, но не оформившей прав (том 2 л.д. 60).

Нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на 1/2 долю прав на денежные средства, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Поскольку наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО22, принявший наследство, но не оформивший своего наследственного права, то подлежит регистрации право собственности на жилой дом на 1/4 долю в праве общей долевой собственности (том л.д. 33, 34).

ФИО8 нотариусом ФИО19 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от 29.01.2021, который является наследником после смерти своего отца ФИО22. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Регистрация ранее возникшего права наследодателем не производилась. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО8 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом (том 2 л.д. 35), свидетельство о праве на наследство по закону от 29.01.2021 на 1/2 долю прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (том 2 л.д. 36).

Таким образом, требование о признании незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.20220, удостоверенное нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО19 выданное ФИО10,

признании отсутствующим право единоличной собственности ФИО10 на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

применения последствий в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № о регистрации прав собственности ФИО10 на указанный выше земельный участок, суд приходит к выводу о том, что что данный иск подан ФИО8 с целью инициирования повторного рассмотрения уже разрешенной судом спорной ситуации, касающейся состава наследственного имущества его отца, направленных на переоценку выводов суда, сделанных по ранее рассмотренным спорам.

Требования ФИО8 о признании земельного участка по адресу: <адрес> наследственным имуществом направлено на пересмотр и переоценку доказательств, собранных и оцененных судом при рассмотрении указанных выше гражданских дел, поскольку названными выше судебными решениями установлено, что наследственное имущество состоит из права единоличной собственности на земельный участок и невозможности выдела в натуре части земельного участка, на который претендует истец.

Согласно положений статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в пунктах 14, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в наследственную массу может быть включено только то имущество и те имущественные права, которые на законных основаниях принадлежали наследодателю на момент его смерти.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО10 являлась наследником после смерти свой матери ФИО23, которая завещанием от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась и завещала своему внуку ФИО3 домовладение по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю. При этом, в момент составления завещания земельный участок по адресу: <адрес>, наследодателю не принадлежал, поскольку данный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 175 от 02.06.1992. Указанное выше завещание наследодатель не отменяла, не изменяла. Таким образом, спорный земельный участок не является наследственным имуществом по завещанию от 20.06.1991.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами, в которых сторонами по делу также являлись ФИО8 и ФИО10

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом вступивших в законную силу решений суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ходатайство представителя истца об исключении из доказательств вступившие в законную силу решения суда № об установлении факта принятия ФИО10 наследства, № о толковании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, № по заявлению ФИО8 об отмене решения суда № по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит об отказе в удовлетворении требований поскольку указанные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела и являются обязательными для суда.

По требованию о признании недействительным договор купли-продажи (купчей) спорного земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.05.2023, заключенный между ФИО10 и ФИО11, удостоверенный нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО19,

применения последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца в пользу ФИО6,

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью 145,7 кв.м., количество этажей 2, год постройки 1946, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца в пользу ФИО6,

признании права собственности ФИО5 на 1/2 долю общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 59:31:0710115:197, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Отчуждение недвижимого имущества относится к таким случаям (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом регистрация перехода права собственности, являясь завершающим этапом переноса права собственности и актом признания его со стороны государства, не подменяет передачу имущества его приобретателю и не отменяет необходимости такой передачи (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях

Другие последствия нарушения права лица, не участвовавшего в сделке (вместо недействительности самой сделки), предусмотрены, в частности, пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации - при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По этой причине в общем случае нарушение преимущественного права покупки недействительность сделки не влечет.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Договор купли-продажи (купчей) спорного земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.05.2023, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО11, удостоверенный нотариусом Очерского нотариального округа <адрес> ФИО19 (том 1 л.д. 79-86).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о 03.10.2023, ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, право установлено 22.05.2023 на основании договора купли – продажи от 18.05.2023 и жилого дома, расположенного в пределах данного земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 18.05.2023, договора дарения от 01.04.2014, договора дарения от 19.11.2015 (том 1 л.д. 94-95).

При этом, ФИО11 на момент заключения сделки являлся собственником на праве общей долевой собственности 1/8 доля в праве указанного выше жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 51-56), таким образом, посторонним лицом не являлся. Доказательств того, что нарушены охраняемые законом интересы истца ФИО8 при совершении указанной выше сделки, стороной истца не представлено.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Требование закона об обязательном извещении других сособственников в письменной форме о намерении продать свою долю распространяется только на сделки по возмездному отчуждению доли постороннему лицу, который не является участником долевой собственности отчуждаемого объекта, и не подлежит применению при заключении возмездных сделок в отношении такой доли между участниками долевой собственности.

Учитывая, что на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи ответчики ФИО10, ФИО11, а также истец ФИО8 являлись участниками долевой собственности в отношении спорного имущество, требование истца о признании за ним права преимущественной покупки не основано на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, нотариусу Очерского нотариального округа <адрес> ФИО1 о признании незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, удостоверенное нотариусом Очерского нотариального округа <адрес> ФИО1, выданное ФИО6,

признании отсутствующим право единоличной собственности ФИО6 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с применением последствий в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации № о регистрации прав собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

признании недействительным договора купли-продажи (купчей) спорного земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.05.2023, заключенный между ФИО10 и ФИО11, удостоверенный нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО19, зарегистрированный в реестре №

применения последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей: № от 22.05.2023 о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок, с кадастровым номером 59:31:0710115:197, расположенный по адресу: <адрес>,

№ от 22.05.2023 о регистрации ипотеки в силу закона, сроком действия с 01.06.2023 на 24 месяца в пользу ФИО10,

№ от 22.05.2023 о регистрации права собственности ФИО11 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью 145,7 кв.м., количество этажей 2, год постройки 1946, с кадастровым номером 59:31:0710115:328, расположенный по адресу: <адрес>,

№ от 22.05.2023 о регистрации ипотеки в силу закона, сроком действия с 01.06.2023 на 24 месяца в пользу ФИО10,

признании права собственности ФИО8 на 1/2 долю общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова