Решение № 12-39/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-39/2026

Дело №12-39/2026

УИД №26RS0001-01-2026-000092-56


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь

20 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Е.К. Афанасова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена>, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кияновой А. ИвА.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> указанное постановление остановлено без изменения.

<дата обезличена>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой, в котором выражает несогласие с указанными административными актами.

<дата обезличена> определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что на имеющихся фотографиях, полученных комплексом автоматической фото-фиксации «Пульсар», видно, что водитель транспортного средства в момент фиксации правонарушения прикрыл рукой ремень безопасности. Кроме того, как следует из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, все уведомления о рассмотрении дела направлялись по адресу прежней регистрации заявителя, что исключало возможность ее участия при рассмотрении дела и реализации права на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о причинах неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП ГУ МВД России по Ставропольскому краю не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы административный орган извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучение материалов дела об административных правонарушениях и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен специальный субъект административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, которым является собственник транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в 10:46:50 по адресу: <адрес обезличен> водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.

Правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, – модель СИМ Пульсар, заводской номер <номер обезличен> (свидетельство о поверке <номер обезличен>, поверка действительна до <дата обезличена> включительно).

Собственником (владельцем) транспортного средства согласно регистрационным данным транспортного средства, содержащимся в карточке учета транспортного средства, является ФИО1

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела при вынесении обжалуемого постановления, а также при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что в момент управления транспортным средством водитель был пристегнут ремнем безопасности являются несостоятельными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, отчётливо видно, что ремень безопасности не был зафиксирован на водителе, а находился в свободном (непристегнутом) состоянии позади спинки водительского сидения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Направляя копию постановления по адресу прежнего места регистрации ФИО1, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», место жительства физического лица относится к регистрационным данным транспортного средства.

В силу пунктов 7, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №764 на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений.

Таким образом, поскольку ФИО1 об изменении места своего жительства в подразделение Госавтоинспекции в установленном порядке не сообщалось, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Вопреки заявленным доводам, о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа ФИО1 была уведомлена надлежащим образом способом, не противоречащим требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 названной статьи участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

При этом по смыслу абзаца второго указанной части статьи, согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение по электронной почте может быть выражено посредством указания адреса электронной почты, в том числе, в поданной жалобе.

Обращаясь к вышестоящему должностному лицу с жалобой, ФИО1 в числе контактных данных указала адрес своей электронной почты, тем самым выразив свое согласие на получение извещений данным способом.

Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим лицом административного органа было заблаговременно направлено по указанному ФИО1 адресу электронной почты, что соответствует указанным выше требованиям.

При этом следует обратить внимание административного органа на следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 названного Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, и которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, считается получившим процессуальный документ в случае, если оно осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

Согласно части 8 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в случае, если лицо, указанное в предыдущем абзаце, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 названной статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года №980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату.

В соответствии с пунктами 25, 27 – 29 указанного Положения, лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о дате и времени входа лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса, и которое не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в личный кабинет на Едином портале в течение 7 дней со дня размещения документа в таком личном кабинете, в автоматическом режиме направляется посредством Единого портала органу, должностному лицу.

Лицо вправе отказаться от получения документов в электронном виде посредством Единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на Едином портале. Указанные действия осуществляются с использованием личного кабинета на Едином портале.

Лицо вправе повторно дать согласие на получение документов посредством Единого портала либо на получение документов исключительно в личный кабинет на Едином портале. Указанные действия осуществляются с использованием личного кабинета на Едином портале.

Иными словами, указанным правовым регулированием различаются два вида согласия лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса о получении процессуальных документов посредством Единого портала: о направлении ему процессуальных документов посредством Единого портала и о получении процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале.

Указанное различие влияет и на определение факта, когда лицо считается получившим соответствующее извещение или иной процессуальный документ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа извещение о месте и времени рассмотрения жалобы было направлено ФИО1 также посредством Единого портала.

В соответствии с информацией, представленной по запросу судьи из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (от <дата обезличена> №<номер обезличен>), учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) с <дата обезличена>. Указанный пользователь подписан на получение электронных экземпляров процессуальных документов с вручением в момент входа на Единый портал. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с указанной учетной записи была осуществлена авторизация <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что у ФИО1 отсутствует согласие о получении процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале и имеется только согласие на получение электронных экземпляров процессуальных документов с вручением в момент входа на Единый портал; <дата обезличена> ФИО1 посредством Единого портала направлено извещение о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом административного органа жалобы, назначенное на <дата обезличена>; при этом вход на Единый портал с учетной записи, принадлежащей ФИО1 имел место только <дата обезличена>, то есть после рассмотрения жалобы и вынесения обжалуемого решения по существу.

Таким образом, должностное лицо административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение статей 24.9, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт вручения ФИО1 извещения, направленного посредством Единого портала, должным образом не проверил, безосновательно сославшись при этом на данный способ как на надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не повлияло на осведомленность лица, подавшего жалобу, о месте и времени ее рассмотрения, которая при надлежащем контроле за корреспонденцией, поступающей посредством электронной почты, не была лишена возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении жалобы.

Таким образом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 27), в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом как рассматриваемая жалоба, так и жалоба, поданная ФИО1 вышестоящему должностному лицу административного органа, не содержит данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена>, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кияновой А. ИвА., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Е.К. Афанасова