Решение № 2А-3204/2024 2А-3204/2024~М-1780/2024 М-1780/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-3204/2024

50RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 мая 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№а-3204/2024 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>,

установил:

Административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с требованиями, с о признании незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава, ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении в срок установленный ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №; обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенное нарушение, направить соответствующие документы в адрес взыскателя;

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, но окончено, что нарушает права истца. Истец полагает, что начальник отделения старший судебный пристав ФИО2 не произвел необходимые действия для устранения нарушений.

Административный истец - ООО ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник ФИО2 ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо -ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что <дата> на основании исполнительного документа ФС 010490386 от 22.09.2017г. выданного Пушкинским городским судом <адрес> вступившем в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4977636,93 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО ГК «Альфа и Омега».

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 Б. А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Взыскания по исполнительному производству не производилось.

<дата> начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 Г. Л.И. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «ГК «Альфа и Омега» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -29.07.2024г.

Судья: