Решение № 2-767/2018 2-767/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-767/2018

Дело № 2 – 767 / 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонному)

о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа,

возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

-- ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что он решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от -- -- ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального страхового стажа.

Ответчиком не включены в специальный стаж периоды его работы в речном порту «Свободный» Амурского речного пароходства (в последующем АОЗТ «Торговый порт Свободный», «ЗАО «Торговый порт Свободный»:

- с -- по -- в должности ученика моториста-рулевого;

- с -- по -- - в должности моториста-рулевого на теплоходах «Деп» и «РТ-294»;

- с -- по -- – в должности маляра-изолировщика ДОУ;

- с -- по -- – в должности моториста-рулевого теплохода «Деп»,

- с -- по -- – в должности матроса дебаркадера 314;

- с -- по -- – в должности моториста-рулевого теплоходов «Ст-312», «Ст-308»,

- с -- по -- – в должности моториста-рулевого теплоходов «Ст0324», «Рт-703»,

- с -- по -- – в должности моториста-рулевого теплохода «Рт-703»,

из-за отсутствия документов, подтверждающих, что он работал на транзитных линиях, а не в акватории порта.

Просит суд:

признать незаконным отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости,

обязать ответчика включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения.

Представитель ответчика – ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Свободном - ФИО2 - в ходе подготовки дела к рассмотрению и в настоящем судебном заседании с иском не согласился, т.к. у истца нет достаточного стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости. И нет доказательств, что в оспариваемые периоды он работал не в акватории порта, а на транзитных линиях. Изо всех представленных истцом документов данное обстоятельство не усматривается.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8),

- страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8),

- страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет (подп. 9 пункта 1 ст. 30).

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал – не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство.

-- Управлением занятости населения Амурской области по заявлению истца проведена государственная экспертиза условий его труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из заключения по результатам экспертизы (-- от --) следует, что:

- практика проведения государственной экспертизы труда работников организаций речного флота показала, что в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости включались периоды работы плавсостава судов, которые эксплуатировались на транзитных линиях (протяженностью более 100 км) по перевозке пассажиров и грузов между населенными пунктами Амурской области и в другие субъекты Российской Федерации. Сведения о фактическом использовании флота помесячно отражались в приказах организаций;

- в архивный отдел администрации г. Свободного не сданы документы, содержащие сведения о расстановке плавсостава порта «Свободный» в навигационный период, о вводе и выводе судов из эксплуатации, о фактическом (помесячном) использовании флота в навигационный период;

- условия труда истца, работавшего с -- по --, с -- по --, с -- по --. С -- по -- мотористом-рулевым на буксирных судах «Деп», «Рт-282», «Рт-294», «Рт-683», «Рт-703» и самоходных, сухогрузных судах «Ст-302», «Ст-308», «Ст-312», «Ст-314» в порту «Свободный» Амурского речного пароходства соответствуют условиям труда плавсостава на судах речного флота;

- условия труда истца, работавшего с --.-- мотористом-рулевым на буксирных судах «Рт-659», «Рт-679», «Рт-703» в порту «Свободный» Амурского речного пароходства соответствуют условиям труда плавсостава на судах речного флота;

- но из-за неточности документов не представляется возможным подтвердить занятость истца в вышеуказанные периоды на транзитных линиях;

- условия труда истца, работавшего с -- по -- мотористом-рулевым, матросом на дебаркадере -- в порту «Свободный» соответствуют условиям труда матроса вспомогательного судна, постоянно работающего на акватории порта.

Представленные истцом выписки из судовых журналов заработной платы за все оспариваемые периоды - не содержат сведений о том, что суда, на которых он работал – были заняты на транзитных линиях, и работали не в акватории порта.

Ссылка истца на ранее принятые решения Свободненским городским судом по аналогичным искам Г., С. не могут быль приняты во внимание, т.к. из судовых журналов следует, что в команде с данными гражданами истец ни в один период не работал.

Из-за отсутствия документального подтверждения, что суда, на которых работал истец не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения - суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина