Постановление № 5-132/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-132/2019

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

26 февраля 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Родичева Г.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, Z, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: Х,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Узбекистана ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на территорию Российской Федерации въехал 00.00.0000 года, на миграционном учете состоял по адресу: Х сроком до 00.00.0000 года. Установленный законодательством срок пребывания на территории РФ – 90 суток закончился 00.00.0000 года

Согласно информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю оснований для продления регистрации на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет. Документы на разрешение на временное проживание не подавал, трудовой договор не заключал, срок временного пребывания не продлял, официально выезд и новый въезд не осуществлял.

Таким образом, 00.00.0000 года срок допустимого законом пребывания ФИО1 в России истек, после чего он в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был покинуть территорию РФ. Однако до настоящего времени ФИО1 территорию РФ не покинул, продолжает находиться на территории РФ с нарушением режима пребывания.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что не покинул территорию РФ, так как его жена и дочь – граждане РФ, жена должна в скором времени родить второго ребенка, он не может ее оставить.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в установленном порядке.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года,

- рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о выявленном административном правонарушении,

- объяснением от 00.00.0000 года, в котором ФИО1 подтверждает факт нарушения порядка пребывания на территории РФ, указывая на то, что не покинул территорию РФ после 00.00.0000 года, так как его жена и дочь являются гражданами РФ,

- справкой инспектора отдела по вопросам миграции ОП№2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, из которой следует, что по учетным сведениям базы данных АРМ «Территория», ППО «Территория», УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦБДУИГ гражданин Республики Узбекистана ФИО1 законно находящимся на территории РФ не значится.

-показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей, что ее муж ФИО1 не выехал из России в связи с тем, что она в апреле-мае 2019 года должна родить второго ребенка, он ухаживает за ней и их дочерью.

Доказательства в полном объеме согласуются между собой и объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Согласно копии свидетельства о заключении брака между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО3 00.00.0000 года Территориальным отделом №2 ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации браков в г.Красноярске зарегистрирован брак.

Из медицинских документов следует, что у ФИО3 беременность 24 недели по состоянию на 00.00.0000 года года

В соответствии с копией свидетельства о рождении, выданного 09 августа 2018 года Территориальным отделом ЗАГС Красноярского края по Октябрьскому району г.Красноярска, 00.00.0000 года у ФИО1 и ФИО3 родилась дочь ФИО4.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, материальное положение виновного и его личность, а именно: ФИО1 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, является гражданином Узбекистана; а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность,– раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, наличие малолетнего ребенка, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Из справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что сведений о судимости ФИО1 не имеется.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в рамках санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф перечислить на имя получателя: номер счета по учету доходов: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18891249990106570724, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента вынесения.

Подписано судьей Копия верна.

Судья: Г.В. Родичева.