Постановление № 5-107/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-107/2020

Дело № 5-107/2020 г. копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 21 апреля 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, а также с участием потерпевшей ФИО4, ее законного представителя ФИО3, рассмотрев в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

08 января 2020 года, около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил побои ФИО4, а именно один раз кулаком ударил по лицу в область подбородка, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта №4 от 09.01.2020г., у ФИО4 имеется ссадина на подбородке, которая образовалась от воздействия твердого, тупого предмета, возможно 08.01.2020 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Данные обстоятельства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении № 0833515/81 от 20 апреля 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 8.01.2020г. около 14 часов, шел из гаража, зашел в 1-ый подъезд <адрес>, поднялся на 3 этаж. На лестничной площадке, у двери его <адрес>, стояла девушка в куртке, она мешала ему открыть дверь в квартиру. Он попросил отойти девушку, она нехотя отодвинулась, не отошла. Он взял ее за рукав, и она врезала ему по щеке. Он машинально ударил ее кулаком в область лица, нанес ответный удар. Девушка заплакала, убежала. Конфликта, как такового, не было. Умысла на причинение удара не было. С событиями, описанными в протоколе, не согласен. Считает, что потерпевшая его оговаривает.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО2 подтверждается:

- заключением эксперта № 4 от 09.01.2020 г., что у ФИО4 имеется ссадина на подбородке, которая образовалась от воздействия твердого, тупого предмета, возможно 08.01.2020 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Учитывая локализацию и характер телесного повреждения, считает, что оно могло образоваться при обстоятельствах указанных в определении;

- сообщением в МО МВД России «Торжокский» от 08.01.2020г. в 14 часов 05 мин., что обратилась ФИО3 с сообщением о том, что по адресу <адрес> дом№ <адрес>, в подъезде, мужчина напал на 17-летнего ребенка;

- заявлением ФИО3 от 08.01.2020 года о привлечении к ответственности неизвестного ей мужчину, который 8.01.2020г., около 14 часов, в <адрес> нанес побои её несовершеннолетней дочери ФИО4;

- сообщением ЦРБ в МО МВД России «Торжокский» от 08.01.2020г., что поступила ФИО4 с ушибом нижней челюсти, ушибом мягких тканей затылочной области головы;

- объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, данными в присутствии законного представителя, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, без 5 минут, пришла к репетитору, стояла в подъезде на лестничной площадке. Слышала, что в подъезд зашел человек. Он сразу стал кричать, матом покрывать. Она не препятствовала ему пройти к его двери на площадке. Он кричал, показывал на свою дверь. Схватил ее за руку, швырнул с лестницы. Она стала отталкиваться от него. Стояла в углу лестничной площадки и он кулаком нанес ей удар в область подбородка, она головой ударилась о стенку, испытала физическую боль. Он продолжал обзывать ее. Она выбежала из подъезда, стала звонить матери. По лицу ФИО2 не била.

Суд, оценивая объяснения ФИО2, в части того, что удар потерпевшей ФИО4 по лицу нанес машинально, как ответный, умысла у него не было, что потерпевшая оговаривает его, не принимает их, считая, что они даны с целью уйти от ответственности, так как они опровергаются последовательными объяснениями потерпевшей ФИО4, не верить которым у суда нет оснований, которые полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 4 от 09.01.2020 г. и всей совокупностью исследованных доказательств, оглашенных в судебном заседании. Доводы ФИО2 об оговоре не нашли подтверждения в судебном заседании, голословны.

Представленные доказательства, принятые судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлены объективные данные о том, что ФИО2 08 января 2020 года, около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил побои потерпевшей, тем самым причинив физическую боль, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 4 от 09.01.2020 года.

Действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 предусмотренных ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного (к административной и уголовной ответственности не привлекался, пенсионер), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа. С учетом имущественного положения ФИО2 (пенсионер) и его семьи, суд полагает необходимым назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, КПП 691501001, КБК 18811601063010101140 код ОКТМО 28750000, БИК 042809001, ИНН <***>, идентификатор 18880469200008335158, получатель штрафа УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»), наименование платежа – штраф ОВД.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>