Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-405/2018 М-405/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-453/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-453/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием представителя истца администрации МО «Плесецкий район» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Плесецкий район» к отделу судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Плесецкий район» обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП от 27 декабря 2017 года. В обоснование иска указали, что решением Плесецкого районного суда от 18 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации МО «Плесецкий район» о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета субъекта РФ. 27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Плесецкий район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С 01 января 2014 года приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме. В соответствии с законом Архангельской области «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа администрации МО «Плесецкий район» в 2018 году предусмотрена субвенция в размере: из федерального бюджета 4 927 000 рублей, из областного бюджета 4 329 700 рублей. В настоящее время не исполнены решения судов за 2016-2017 годы в связи с недостаточным финансированием из бюджета. Считают, что администрация МО «Плесецкий район» приняла все возможные меры по исполнению решения суда, однако, оно не было исполнено в установленные сроки в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. Просят освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2017 года.

Представитель истца администрации МО «Плесецкий район» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что решение суда не исполнено в связи с недостаточным финансированием из бюджета.

Представитель ответчика ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно представленным возражениям с исковыми требованиями администрации МО «Плесецкий район» не согласны, поскольку единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. При этом тяжелое финансовое положение, отсутствие в конкретный момент денежных средств к таким обстоятельства не относится. Должник мог в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с требованием об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера, чего не было сделано. Также должник не был лишен права на обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении исковых требований администрации МО «Плесецкий район» об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Представитель ответчика УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО и УФССП по Архангельской области и НАО.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года определено, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Плесецкого районного Архангельской области от 18 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, на администрацию МО «Плесецкий район» возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее установленной нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка <адрес> Плесецкого района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области от 27 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику администрации МО «Плесецкий район» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что решение суда в установленный в нем срок должником администрацией МО «Плесецкий район» не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области от 27 декабря 2017 года с должника Администрации МО «Плесецкий район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был. Также был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 января 2018 года.

В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора администрация МО «Плесецкий район» ссылается на то, что были приняты все возможные меры по исполнению решения суда, однако, оно не было исполнено в установленные сроки в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о бюджетных ассигнованиях из областного бюджета на 2018 год на и плановый период, списком неисполненных решений суда о предоставлении жилья детям-сиротам.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что администрация МО «Плесецкий район» была обязана предоставить ФИО2 по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Архангельской области. Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из областного бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

Так, должником неоднократно направлялись обращения в Министерство образования и науки Правительства Архангельской области с просьбой о дополнительном финансировании, а выделенные средства с учетом увеличения финансирования за счет перераспределения бюджетных средств на приобретение жилья данной категории граждан были освоены в полном объеме. Вместе с тем, выделенных финансовых средств было недостаточно для исполнения всех судебных решений.

Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что администрация МО «Плесецкий район» является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Учитывая, что финансирование предоставления ФИО2 жилого помещения должно было производиться за счет средств бюджета Архангельской области, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения специализированного жилого фонда, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Не исполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2 в установленный пятидневный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от Администрации МО «Плесецкий район». Истцом были предприняты достаточные меры для исполнения решения суда, а обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены действиями администрации.

Таким образом, исковые требования администрации МО «Плесецкий район» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Плесецкий район» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Плесецкий район» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 27 декабря 2017 года №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 24 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>