Решение № 2-4117/2018 2-4117/2018~М-4262/2018 М-4262/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4117/2018

Дело № 2-4117/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах муниципального образования «Город Ульяновск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными с применением последствий недействительности сделок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в интересах муниципального образования «Город Ульяновск», обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3

В обоснование указал, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения земельного законодательства установлено, что постановлением мэра города Ульяновска от 02.12.1993 № 1672 «О выдаче свидетельств садоводческому товариществу «Север» и госактов членам садоводческого товарищества на право пожизненного наследуемого владения в Ленинском районе города» с/т «Север» в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> являются землями общего пользования, № га являются землями, занятыми садовыми участками. На основании указанного постановления членам садового товарищества выданы государственные акты на право пожизненного наследуемого владения. Так, ФИО1 выдан государственный акт на садовый участок №.

02.12.1993 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

28.03.2014 на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 30.03.2015 право собственности на земельный участок перешло ФИО2, которая в свою очередь на основании договора купли-продажи от 10.11.2017 передала земельный участок ФИО3

Наряду с этим, прокурорской проверкой установлено, что 27.08.1997 данный земельный участок на основании постановления Мэра города Ульяновска № 2622 «О переводе садовых участков в государственный резервный фонд» был возвращен в городской резерв, поскольку согласно акту обследования территории с/т «Север», участок сполз на 90%.

В силу ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, на момент регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, правоустанавливающий документ на такой земельный участок отсутствовал.

Ссылаясь на ст. 167, п. 1 ст. 302 ГК РФ, полагает, что ввиду отсутствия у ФИО1 первичного права собственности на спорный участок, ничтожности сделки с ФИО2 и ФИО3 и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником независимо от того, являются ли ФИО2 и ФИО3 добросовестными приобретателями.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.03.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 10.11.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № в виде возврата земельного участка в муниципальную собственность.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, СТ «Север».

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок использовался ею по прямому назначению, за него уплачивались все взносы. Затем стали ходить на дачу реже, так как появился другой участок, поэтому отдали участок ФИО2 и оформили на него доверенность. О существовании постановления о возврате земельных участков не знали. Никакого оползня на участке не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что приобрел земельный участок у ФИО2 Сделка была оформлена в Управлении Росреестра, где чистота сделки была проверена. В настоящее время участок облагорожен, на нем начаты строительные работы.

Представитель Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска ФИО4 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в архиве администрации г.Ульяновска отсутствуют сведения относительно перевода предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков в городской резервный фонд.

Как усматривается из приложения №1 к Постановлению мэра от 27.08.1997 г. №2622, садовые участки были переданы в городской резервный фонд на основании заявлений владельцев садовых участков, а также ввиду их неиспользования. Согласно ст.39 Земельного кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) основаниями прекращения права пожизненного наследуемого владения земельными участками, в том числе, являлись: добровольный отказ от земельного участка или его части; неиспользование в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, инвентарное дело СТ «Север», дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что постановлением мэра города Ульяновска от 02.12.1993 № 1672 «О выдаче свидетельств садоводческому товариществу «Север» и госактов членам садоводческого товарищества на право пожизненного наследуемого владения в Ленинском районе города» с/т «Север» в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> являются землями общего пользования, № являются землями, занятыми садовыми участками. На основании указанного постановления членам садового товарищества выданы государственные акты на право пожизненного наследуемого владения. Так, ФИО1 выдан государственный акт на садовый участок №№

02.12.1993 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, в качестве правообладателя была указана ФИО1

28.03.2014 на основании заявления ФИО1, поданного от ее имени по доверенности, Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 30.03.2015 право собственности на земельный участок перешло ФИО2, которая в свою очередь на основании договора купли-продажи от 10.11.2017 передала земельный участок ФИО3

Прокурор, ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, указывает, что право собственности на спорный земельный участок не могло быть зарегистрировано за ФИО1, так как 27.08.1997 данный земельный участок на основании постановления Мэра города Ульяновска № 2622 «О переводе садовых участков в государственный резервный фонд» был возвращен в городской резерв, поскольку согласно акту обследования территории с/т «Север», участок сполз на 90%. Как следствие, ФИО1 в последующем не имела права на его отчуждение ФИО2

Согласно п.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

В силу ст. 283 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату издания постановления Мэра города Ульяновска № 2622) в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, статьями 279 – 282 ГК РФ не предусмотрено изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд на безвозмездной основе.

Положениями Земельного кодекса РСФСР также не предусматривалось безвозмездное изъятие земельного участка по основаниям указанным в Постановлении Мэра г. Ульяновска № 2622.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что фактически Постановление Мэра г. Ульяновска № 2622 было исполнено и спорный земельный участок был передан в муниципальную собственность. Сведения о включении земельного участка в реестр муниципальной собственности в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно сведениям ЕГРН изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменений правообладателя ФИО1 на муниципальное образование не производилось.

Кроме того, указанное постановление Мэра г. Ульяновска № 2622 не содержит сведений об отмене выданных ранее, в том числе ФИО1, государственных актов на землю.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным довод прокурора о том, что в силу Постановления Мэра г. Ульяновска № 2622 за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения было прекращено.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Учитывая, что на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в установленном порядке не был признан недействительным и не был отменен, сам земельный участок в установленном законом порядке не был изъят у правообладателя, законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок не имелось.

Следовательно, ФИО1 на момент отчуждения спорного земельного участка ФИО2 являлась его собственником и, как правообладатель, имела право им распоряжаться.

При этом требование прокурора о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО1 не может быть удовлетворено, поскольку данное право за ней прекращено ввиду его перехода к другому лицу на основании заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также, как следствие, договора между ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для признания указанных сделок недействительными, то нет и оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доказательств того, что спорный земельный участок передавался в муниципальную собственность суду не представлено, следовательно, прокурор не праве требовать его возврата в собственность муниципального образования «город Ульяновск», ссылаясь на положения ст. 302 ГК РФ.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах муниципального образования «Город Ульяновск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными с применением последствий недействительности сделок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева