Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-3066/2017 М-3066/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Дело № 2–2055/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

с участием помощника прокурора: Будариной А.В.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ФИО6, года рождения, 30.08.2016 в период времени с 00 до 05 часов, находясь в квартире № дома № по в состоянии алкогольного опьянения, после применения насилия, а также угроз применения насилия со стороны ФИО1 в ее адрес, с целью предотвращения продолжения противоправных действий ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая этого, понимая, что способ ее защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства и что угроза ее жизни в тот момент отсутствовала, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ФИО1 два удара ножом в область груди, причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди по средней линии, проникающее в полость средостения и брюшную полость с повреждением сердечной сумки, передней стенки правого предсердия, диафрагмы справа и правой доли печени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также непроникающего колото-резаного ранения на левой боковой поверхности груди, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате действий ФИО6 наступила смерть ФИО1 на месте преступления. Таким образом, ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. По данному факту было возбуждено уголовное дело. 16.07.2017 органами предварительного следствия ФИО6 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Однако, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.09.2017 уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО6 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1. ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе предварительного следствия была установлена вина ФИО6 в причинении смерти ФИО1 Умышленными действиями ФИО6, истцам ФИО3 и ФИО4 причинен материальный ущерб, связанный с затратами на похороны сына ФИО1 Каждому из истцов причинен моральный вред, связанный с потерей близкого человека.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований (уменьшения размера исковых требований), истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 материальный вред в сумме 56068,00 рублей, в том числе расходы на ритуальные услуги, оплаченные ФИО3 в размере 8500,00 рублей, поминальный обед в размере 38000,00 рублей, приобретение дополнительно продуктов для поминального обеда в размере 3374,00 рублей и 6194,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 материальный вред в сумме 44 960,00 рублей, в том числе расходы на ритуальные услуги, оплаченные ФИО4 в размере 8400,00 рублей и 36560,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, по 6667,00 рублей каждому.

Истец ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании представили заявление об отказе от части исковых требований (материальных требований), просили в этой части производство по делу прекратить, считают, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании ордера № 839 от 13.11.2017, в судебном заседании поддержала заявление истцов об отказе от части исковых требований (материальных требований), считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявления истцов об отказе от части исковых требований (материальных требований) не возражала, полагала, что в данной части производство по делу подлежит прекращению, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала частично.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера № 17/5230 от 22.11.2017, ФИО9, действующий на основании ордера № 000962 от 22.11.2017, в судебном заседании против удовлетворения заявления истцов об отказе от части исковых требований (материальных требований) не возражали, полагали, что в данной части производство по делу подлежит прекращению, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признали частично. Пояснили, что ответчик готова выплатить в качестве компенсации морального вреда 300000,00 рублей по 100000,00 рублей в пользу каждого истца, но на данный момент ФИО6 обучается, и когда она сможет выплатить даже эту сумму никому неизвестно.

Заслушав истцов и их представителя, ответчика и ее представителей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявление истцов об отказе от части исковых требований (материальных требований) подлежит удовлетворению, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем просила взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 сумму в размере 600000,00 рублей, в пользу ФИО4 сумму в размере 600000,00 рублей, в пользу ФИО5 сумму в размере 500000,00 рублей, суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07 декабря 2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в части взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 материального вреда в сумме 56068,00 рублей, в том числе расходов на ритуальные услуги, оплаченные ФИО3 в размере 8500,00 рублей, поминальный обед в размере 38000,00 рублей, приобретение дополнительно продуктов для поминального обеда в размере 3374,00 рублей и 6194,00 рублей; в части взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 материального вреда в сумме 44 960,00 рублей, в том числе расходы на ритуальные услуги, оплаченные ФИО4 в размере 8400,00 рублей и 36560,00 рублей прекращено.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 20, 41 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления Ленинского районного суда г. Томска от 06 сентября 2017 года следует, что ФИО6 года рождения, 30.08.2016 в период времени с 00 до 05 часов, находясь в квартире № дома № по , в состоянии алкогольного опьянения, после применения насилия, а также угроз применения насилия со стороны ФИО1 в ее адрес, с целью предотвращения продолжения противоправных действий ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая этого, понимая, что способ ее защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства и что угроза ее жизни в тот момент отсутствовала, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла потерпевшему два удара ножом в область груди, причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди по средней линии, проникающее в полость средостения и брюшную полость с повреждением сердечной сумки, передней стенки правого предсердия, диафрагмы справа и правой доли печени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также непроникающего колото-резаного ранения на левой боковой поверхности груди, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате действий ФИО6 от проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждениями сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия, диафрагмы справа и правой доли печени, с кровотечением в околосердечную сумку и брюшную полость, осложнившееся тампонадой сердца излившейся кровью, наступила смерть ФИО1 на месте преступления. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, прекращено, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе уголовного преследования установлена вина ответчика в совершении вышеуказанного преступления, повлекшего смерть ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии от 31.08.2016, ФИО1, года рождения, умер .

Из свидетельства о рождении серии от 08.08.1991 следует, что родителями ФИО1 являются ФИО4 и ФИО3.

В свидетельстве о рождении ФИО10 серии от 13.09.1986 родителями указаны ФИО4 и ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака серии от 21.10.2005, ФИО2 и ФИО10 заключили брак, после чего ФИО11 была присвоена фамилия ФИО5.

Постановлением о признании потерпевшим от 15.11.2016, ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 названной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истцов (истцы испытывали и испытывают в настоящее время нравственные страдания в связи с потерей сына и брата), ценности права истца, подлежащего защите, с учетом требований разумности и справедливости, личности истцов, а также с учетом действий ответчика и представленных выписных эпикризов ФИО3 из ОГБУЗ «Молчановская РБ» от 16.09.2016 и 19.07.2017, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истцов ФИО4, ФИО3, ФИО5 и взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, а именно: с ФИО6 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400000,00 рублей, в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400000,00 рублей, в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400000,00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалах дела квитанций к приходным кассовым ордерам от 18.09.2017 КА «Томский правовой центр» Томской области следует, что ФИО3 по договору на оказание юридической помощи от 18.09.2017 оплатила сумму в размере 6667,00 рублей, ФИО5 по договору на оказание юридической помощи от 18.09.2017 оплатила сумму в размере 6667,00 рублей, ФИО4 по договору на оказание юридической помощи от 18.09.2017 оплатил сумму в размере 6667,00 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов на представительские услуги, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму в размере 6667,00 рублей, в пользу истца ФИО4 сумму в размере 6667,00 рублей, в пользу истца ФИО5 сумму в размере 6667,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6667,00 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6667,00 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6667,00 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский