Постановление № 1-542/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-542/2017

Уголовное дело № 1-542/2017

Поступило в суд 15.12.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новосибирск 21 декабря 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием прокурора помощника ФИО1

обвиняемого ФИО2

адвоката Кобзева В.Г.

представившего удостоверение № 142 и ордер № 1086 от 21.12.2017 года

потерпевшей М.Д.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении 4 эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления им было совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился по месту своего проживания в __ __ по .... В это время у ФИО2, достоверно знающего, что в квартире находится имущество, а именно: золотые украшения, представляющие материальную ценность и принадлежащие М.Д.А. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего М.Д.А.

xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в __ __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для М.Д.А. и желая их наступления подошел к тумбочке, расположенной в комнате и из ящика тайно похитил крест из золота 585 пробы с камнями, весом 0,97 г, стоимостью 3000 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 2,20 г, стоимостью 15000 рублей, серьги золото 585 пробы, весом 1,70 г, стоимостью 8000 рублей, всего имущества на общую сумму 26000 рублей, принадлежащего М.Д.А., причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 2

xx.xx.xxxx в дневное время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился по месту своего проживания в __ __ по .... В это время у ФИО2, достоверно знающего, что в квартире находится имущество, а именно: шуба, представляющая материальную ценность и принадлежащая М.Д.А. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего М.Д.А.

xx.xx.xxxx дневное время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в __ __ по ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для М.Д.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что М.Д.А. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу для одежды, откуда тайно похитил шубу из меха норки, белого цвета, длинной 90 см, с капюшоном, размер 44, стоимостью 105 000 рублей, всего имущества на общую сумму 105 000 рублей, принадлежащего М.Д.А., причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 3

xx.xx.xxxx более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился по месту своего проживания в __ __ по .... В это время у ФИО2, достоверно знающего, что в квартире находится имущество, а именно: золотые украшения, представляющие материальную ценность и принадлежащие М.Д.А., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленной на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего М.Д.А.

xx.xx.xxxx более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в __ __ по ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для М.Д.А. и желая их наступления, подошел к тумбочке, расположенной в комнате и из ящика тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, с камнем, весом 2 г, стоимостью 9000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,85 г, стоимостью 10000 рублей, всего имущества на общую сумму 19000 рублей, принадлежащего М.Д.А., причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 4

xx.xx.xxxx более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился по месту своего проживания в в __ __ по .... В это время у ФИО2, достоверно знающего, что в квартире находится имущество, а именно: золотые украшения, представляющие материальную ценность и принадлежащие М.Д.А., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищения имущества, принадлежащего М.Д.А.

xx.xx.xxxx более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в __ __ по ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для М.Д.А. и желая их наступления, подошел к тумбочке, расположенной в комнате и из ящика тайно похитил браслет из золота, 585 пробы, весом 5,07 г, стоимостью 25000 рублей, всего имущества на общую сумму 25000 рублей, принадлежащего М.Д.А., причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы следствием по каждому эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшая М.Д.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с обвиняемым, ФИО2 полностью загладил причинённый ей вред, претензий к нему не имеется.

Обвиняемым ФИО2 и его защитником было поддержано заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, они примирились.

Также обвиняемый пояснил, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого и потерпевшей.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Как установлено, ФИО2 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. М.Д.А. в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшей и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Также суд принимает во внимание сведения о личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, в уголовном деле имеется протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил в полицию о совершённых им преступлениях и указал обстоятельства их совершения.

Указанные сведения в совокупности, в том числе касающиеся личности обвиняемого, и отсутствие в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об утрате обвиняемым общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей М.Д.А.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет НМ __ из ООО «Ломбард «Займ Гарант» - хранить при уголовном деле. (л.д. 70) - находящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Лазарева Г.Г.