Решение № 2-1953/2024 2-1953/2024~М-1669/2024 М-1669/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1953/2024

Дело № 2 – 1953/2024

50RS0034-01-2024-002522-85


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №№ на сумму 200 000 рублей, для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 34,9% годовых. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнило, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности в размере 242 332 рубля 23 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 199 263 рубля 69 копеек, суммы комиссии 598 рублей, суммы штрафов 8 000 рублей, суммы процентов 34 470 рублей 54 копейки. До настоящего времени требование истца не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 332 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 рубля 32 копейки.

Истец представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1, был заключен кредитный договор №№ по выпуску кредитной карты с лимитом на сумму 200 000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых, для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специальных установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ, потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 242 332 рубля 23 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 199 263 рубля 69 копеек, суммы комиссии 598 рублей, суммы штрафов 8 000 рублей, суммы процентов 34 470 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1, заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно документам, о движении основного долга, последний платеж по оплате кредита ФИО1, совершил ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о поступлении платежа в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено. Учитывая, что и в дальнейшем ФИО1 не приступил к исполнению обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из квитанции об отправке.

В связи с наличием просроченной задолженности свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Данными действиями банк изменил срок действия кредитного договора и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности уже истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024 года.

Судья С.А. Долгополова