Решение № 2-3928/2019 2-549/2020 2-549/2020(2-3928/2019;)~М-3728/2019 М-3728/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3928/2019

2-549/2020

26RS0003-01-2019-006281-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Ставропольского края о возмещении в денежном выражении морального вреда реабилитированному,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура <адрес> о возмещении в денежном выражении морального вреда реабилитированному, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Андроповского районного суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения соответствующего повторного апелляционного определения <адрес>вого суда. Указанным оправдательным приговором за ним признано право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение имущественного и морального вреда, в связи с продолжавшимся почти шесть лет уголовным преследованием. Постановлением Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием. В указанном постановлении ему разъяснено право на обращение в суд с иском о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. Равным образом и в официальных извинениях за незаконное и необоснованное уголовное преследование, принесённых от имени Государства прокуратурой <адрес>, разъяснено право на предъявление иска о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства (копия прилагается). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, а апелляционное представление прокуратуры и апелляционная жалоба Министерства Финансов РФ оставлены без удовлетворения. Исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы уголовное преследование в отношении него, погашая право на компенсацию морального вреда в денежном выражении отсутствуют. Вплоть до вынесения соответствующего повторного апелляционного определения <адрес>вого суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего без изменения оправдательный приговор в отношении него, он претерпевал бремя наступления ответственности за несовершенное преступление, и мог рассчитывать не преодоление обвинения активно и последовательно поддерживаемого прокуратурой <адрес>, лишь посредством собственной активной защиты и надеясь на объективность суда, поскольку на стадии предварительного следствия, несмотря на прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям четыре раза, справедливость в отношении него так и не восторжествовала, несмотря на отсутствие каких либо доказательств виновности в уголовном деле, оно всё равно было направлено с обвинительным заключением в суд. Очевидно, что необоснованным и незаконным уголовным преследованием, продолжавшимся в течение шести лет, ему причинён значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях обусловленных поражением в правах, невозможности свободного передвижения по территории Российской Федерации, а также переживаний по поводу своего будущего и того, как это незаконное уголовное преследование может отразиться на деловой и личной репутации, личной судьбе и судьбе близких родственников. Страх за то, что если бы он всё же был бы привлечён к уголовной ответственности и это, неминуемо бы отразилось на карьере детей и внуков и дальнейшей жизни их семей, не покидал его в течение всех шести лет незаконного уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно и необоснованно, при отсутствии каких либо доказательств виновности в инкриминируемом преступлении, было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, действие которой сохранялось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - то есть почти шесть лет. Он шесть лет необоснованно и незаконно был поражён в правах. Одним из негативных последствий незаконного уголовного преследования в отношении него явилась активная дискредитация как депутата <адрес> пятого созыва по Кисловодскому избирательному округу №, приведшая в конечном итоге к завершению политической карьеры, что не может не вызывать нравственных страданий. Поток грязных и откровенно заказных негативных публикаций, который обрушился на него со страниц газет, интернет изданий и на телевидении, в том числе и на федеральных каналах, после произошедшего трагического дорожно-транспортного происшествия, не подаётся никакому осмыслению и здравому объяснению. После шквала негативных и публикаций и телесюжетов в отношении него, казалось, что в Российской Федерации он первый человек, попавший в дорожно-транспортное происшествие, причём незамедлительного и безусловного привлечения его к самой жёсткой уголовной ответственности требовали все кому не лень, не желая дожидаться окончательного процессуального решения по возбужденному уголовному делу. Представить себе, что при таком давлении на общественное мнение, возможность отстаивания своих прав, сохранения своего доброго имени и доказывания невиновности в инкриминируемом ему преступлении имеет хоть какую-то обоснованность, было невозможно. Откровенно провокационные, с признаками внутренней агрессии информационные сообщения с требованиями немедленной расправы над ним не могли не вызывать нравственных страданий и переживаний. Спланированная недоброжелателями и развёрнутая в средствах массовой информации и различных интернет изданиях откровенная его травля с изложением недостоверных и откровенно негативных, не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении него, в конечном итоге привела к смещению с поста председателя комитета <адрес> по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению. Кроме того, из-за незаконного уголовного преследования и развёрнутой травли и дискредитационной кампании, он объективно не смог баллотироваться на очередной срок депутатский полномочий. Расценивает это исключительно как крайне негативные последствия незаконного уголовного преследования, необоснованную и крайне неоправданно затянутую длительность предварительного следствия, очевидно не соответствующую принципу разумности уголовного судопроизводства, закреплённого в п. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что также причинило ему нравственные страдания. Несмотря на то, что в ходе необоснованно затянутого по надуманным основаниям предварительного следствия, уголовное дело в отношении него прекращалось четыре раза по реабилитирующим основаниям, прокуратура настояла на передаче дела в суд с обвинительным заключением. Результатом направления дела в суд явился только один возможный результат - вынесение законного обоснованного и справедливого оправдательного приговора. Фактически, в течение шести лет начиная с ноября 2012 года, он, будучи невиновным в инкриминируемом преступном деянии, был поражён в правах, не мог свободно передвигаться по территории Российской Федерации, не говоря уже о возможности выезда за границу, вынужден был испытывать нравственные страдания в связи с самим фактом неправомерного уголовного преследования и развёрнутой в связи с этим в отношении ФИО1 дискредитационной кампанией. Перенесённые им нравственные страдания и причинённый ему моральный вред по его разумению невозможно оценить никакими денежными средствами. Восстановить свою репутацию и доброе имя, при указанных в мотивировочной части искового заявления обстоятельствах незаконного уголовного преследования и развёрнутой на его фоне дискредитационной кампании в отношении него вряд ли представляется возможным. Негативные последствия уголовного преследования в отношении него очевидны. Однако в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, то учётом изложенного и в связи с явным несоблюдением органами предварительного следствия принципа разумности уголовного судопроизводства, причинённый ему моральный вред в результате незаконного и необоснованно длительного уголовного преследования он оценивает в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Для сбора необходимых доказательств и документов, предоставляемых суду, их систематизации, обобщения и подготовки настоящего искового заявления, представления его интересов в Октябрьском районном суде <адрес>, ему пришлось воспользоваться услугами представителя. Оплата услуг представителя в соответствии с минимальными расценками, рекомендованными Адвокатской <адрес> (решение Совета палаты от ДД.ММ.ГГГГ 2 составила 50 000 рублей. Им оплачены услуги представителя по минимальной ставке, рекомендованной Советом Адвокатской палаты <адрес> за представительство в гражданском судопроизводстве. Просил: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения компенсацию морального вреда причинённого необоснованным уголовным преследованием как реабилитированному по уголовному делу в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что рассчитывает на то, что суд подойдёт к вопросу удовлетворения требований справедливо.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 просил обратить внимание суда на то, что речь идет о длительном уголовном преследовании при ситуации, когда оно четыре раза прекращалось по реабилитирующим основанием, дело было направлено в суд, был вынесен оправдательный приговор, который был обжалован, но был засилен. Речь идет о необоснованном преследовании государства по уголовно-правовым основаниям. Невозможно вести речь о разумном сроке уголовного судопроизводства, соответственно, когда мы говорим о такой сумме компенсации морального вреда, то, безусловно, согласен с представителем ответчика, что нет критерия для определения размера морального вреда. Человек в течение шести лет находится под угрозой уголовного преследования, под подпиской о невыезде, находясь под постоянным бременем уголовного преследования. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда адекватен тем нравственным страданиям, которые потерпел истец за все годы. Валерий Владимирович на момент возбуждения уголовного дела был председателем комитета думы Ставропольского края, и после ДТП развилась активная дескридитационная компания в отношении истца, которая привела к тому, что он сначала перестал быть председателем, а после и вовсе депутатом Думы, это не может не приносить нравственных страданий. Полагает, что тот размер морального вреда, достаточен и обоснован. Поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что нравственные страдания это такая категория ущемления прав, которая не возможна доказыванию обычным способом, физические страдания можно подтвердить предоставив справки из больницы, выписной эпикриз, нравственны страдания резюмируются, и если человек ночами не спит, то никакие справки представить нельзя, если в отношении человека публикуется негативная информация, то этой публикацией и причиняются нравственные страдания, это и есть доказательство причинения нравственных страданий, если в отношении человека возбуждено уголовное дело и он оправдан, более того 4 раза прекращалось уголовное дело по реабилитирующем основаниям, прошла целая цепочка судебных заседаний, самим фактом незаконного уголовного преследования причинены нравственные страдания. Полагал, что в материалам дела достаточно доказательств причинения нравственных страданий, которые состоят в прямой причинной связи с нравственными страдания, которые получил истец. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что право они признают, не оспаривают, просил обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В данном случае, как утверждает сторона истца, все последствия, которые потерпел реабилитируемый, явились следствием его не законного осуждения, не законного привлечения, однако доказательств причинно-следственной связи стороной не было представлено. Все публикации, которые были представлены из СМИ, возможно теоретически могли причинить моральные страдания, однако это не подтверждено доказательствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые были подтверждены. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться принципы разумности и справедливости. Определением ВС РФ указано, что при определении компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов о причинении ему физических и нравственных страданий. Считает, что заявленная сумма не обоснована, также считает, что сумма на оплату услуг представителя завышена с учетом фактических обстоятельств дела, просил снизить. Дополнительно пояснила, что определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но также не допустить необоснованного обогащения потерпевшего. В части доказательств, на которые ссылается истец, хотелось бы обратить внимание на то, что ни одного обжалования размещенных публикаций в СМИ не было, СМИ констатировали факт ДТП. Нет доказательств тому, что истец был лишен возможности занимать должности. Просит отказать в заявленных требований, считает их завышенными и необоснованными.

Представитель прокуратуры Ставропольского края Шуйская А.С. в судебном заседании пояснила, что изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что у ФИО1 есть право на реабилитацию. Просила взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Андроповского районного суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения соответствующего повторного апелляционного определения Ставропольского краевого суда.

Указанным оправдательным приговором за ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение имущественного и морального вреда, в связи с продолжавшимся почти шесть лет уголовным преследованием.

Постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

В указанном постановлении ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с иском о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Равным образом и в официальных извинениях за незаконное и необоснованное уголовное преследование, принесённых от имени Государства прокуратурой Ставропольского края, разъяснено право на предъявление иска о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства (копия прилагается).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, а апелляционное представление прокуратуры <адрес> и апелляционная жалоба Министерства Финансов РФ оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 незаконно был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации допускается только на основании судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Учитывая изложенное, суд, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, считает возможным заявленные исковые требования в счет возмещения имущественного вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу 350 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены оригиналы: соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала учета регистрации соглашений об оказании юридической помощи за ноябрь 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем ответчика по данному делу, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере35000рублей, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Ставропольского края о возмещении в денежном выражении морального вреда реабилитированному - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения компенсации морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием как реабилитированному по уголовному делу в размере 350000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Ставропольского края, о возмещении в денежном выражении морального вреда реабилитированному - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья А.И.Эминов