Решение № 12-41/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-41/2019

12-41/2019


РЕШЕНИЕ

город Гусев 08 июля 2019 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инженера по охране окружающей среда АО «Утилизация мусора» ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по охране окружающей среда АО «Утилизация мусора» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензированного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области от 26 марта 2019 года № <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензированного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области от 26 марта 2019 года № <...> инженер по охране окружающей среда АО «Утилизация мусора» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу. Указав, фильтрат с тела полигона не может являться отходом, поскольку направление работы с ним – очистка на флотаторной станции и модулях биологической очистки с последующим сбросом очищенных сточных вод в мелиоративный канал АН-17, для которого выданы технические условия на подключение от ФГБУ «Калининградмелиоводхоз» - владельца гидротехнического сооружения, не проводится. В настоящее время производится накопление фильтрата в теле самого полигона, специально обустроенного для безопасного сбора фильтрата и отвода на очистные сооружения по мере накопления. Конструкция карты размещения отходов обеспечивает полное отсутствие воздействия фильтрата на окружающую среду в связи с обустройством противофильтрационного экрана, не позволяющего фильтрату проникнуть в почву и подземные воды. Фильтрат никуда не сбрасывается: ни в поверхностные, ни в водные объекты, ни на водосборные площади, ни в недра, ни на почву – до момента решения вопроса о запуске в эксплуатацию очистки при формировании достаточного количества сточной воды – воздействие на окружающую среду в настоящий момент полностью исключено. Фильтрат не захоранивается: он накапливается в специальном хранилище для последующей очистки и сброса в качестве воды. Категорически не согласна с отнесением сточной воды после ливневых и хозяйственно-бытовых локальных очистных сооружений к категории «отход» на основании того, что нормативно запрещен сброс на рельеф местности. Прямого запрета на сброс воды на рельеф в нормативном законодательстве вообще нет. Сброс воды ранее осуществлялся в придорожный кювет, обустройство которого специально предназначено для сбора воды с территории дорожного покрытия. Это водоотводное сооружение дорожной сети, предназначено для сбора неочищенных ливневых и сточных вод с территории дорожного полотна, а АО «Утилизация мусора» сбрасывает в нее очищенную на локальных очистных сооружениях воду, так как в колодцах происходит очистка стоков, загрязненных нефтепродуктами, очистка бытовых стоков и очистка сточных вод в модульных установках (поэтому анализ воды, который был взят с выпусков колодцев чище, чем в кювете, который находится за территорией полигона на проезжей части). Обустройство выпусков в придорожный кювет выполнено в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Придорожный кювет технологически связан с мелиоративным каналом АН-17, использование которого разрешено ФГБУ «Калининградмелиоводхоз». Придорожный кювет не является природным объектом, а является водосборной площадью, поскольку принимает неочищенный сток дождевых вод с дорог и очищенный сток с прилегающей территории (АО «Утилизация мусора»). Придорожный кювет как искусственно созданная форма, куда поступает сток с объекта, и который связан с мелиоративным (специальным) каналом, является частью техногенного рельефа местности. Очищенная на локальных очистных сооружениях жидкость из двух выпусков является водой, а не отходом, что подтверждается протоколами лабораторного анализа, в которых тип обследуемых объектов называется «сточные воды», а не «отходы». При этом, эти сточные воды очищенные. Подтверждения того, что данный вид воды является опасным отходом, должны быть подтверждены документально, однако таких документов административный орган не представил. Кроме того, предприятие периодически производит размывку колодцев и откачку, что подтверждается актами выполненных работ ОАО «Гусев-Водоканал».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней, настаивая на отмене постановления.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Статьей 8.2 КРФоАП (в редакции от 23 июля 2013 года) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области было установлено, что в АО «Утилизация мусора» на момент проведения проверки биологические очистные сооружения не работали, сброс в мелиоративный канал АН-17 не осуществлялся, из смотрового колодца, расположенного до очистных сооружений, осуществлялась откачка фильтрата обратно на карту полигона ТБО, сброс ливневых и хозяйственных сточных вод осуществляется на рельеф местности (придорожный кювет). Однако, с целью охраны окружающей среды сброс сточных вод должен быть организован непосредственно в водный объект либо в централизованные системы водоотведения.

Должностное лицо, делая вывод о том, что откачиваемый обратно на полигон отходов фильтрат, а также сбрасываемые в придорожный кювет сточные воды являются отходами, на которые не разработаны паспорта отходов и которые не включены в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, и, привлекая инженера по охране окружающей среда АО «Утилизация мусора» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП, сослалось на следующие доказательства:

- протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 13, 14 и 19 февраля 2019 года;

- акты отбора проб для исследования 13, 14 и 19 февраля 2019 года;

- заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ЦЛАТИ по Калининградской области от 27 февраля 2019 года;

- протоколы лабораторного анализа от 21 и 27 февраля 2019 года;

- протокол об административном правонарушении от 12 марта 2019 года.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Вместе с тем, согласно протоколам лабораторных анализов от 21 и 27 февраля 2019 года, а также заключения по результатам проведения лабораторных исследований от 27 февраля 2019 года объектом испытаний являлись сточные и природные воды, место отбора проб: выпуск ливневой и сточных вод канализации, выпуск хозяйственно-бытовых сточных вод, 40 м ниже по течению ливневых сточных вод и 46 м выше выпуска хозяйственно-бытовых сточных вод. В сточных водах обнаружено наличие загрязняющих веществ.

При этом, доказательств откачки фильтрата на полигон отходов, не представлено.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз.1); обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (абз. 3); паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (абз. 14).

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствие со ст. 4.1 Федерального закона № 7-ФЗ Правительством РФ утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Данный перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 08 июля 2015 года № 1316-р.

Доказательств того, что исследованные образцы сточных вод либо обнаруженные в них загрязняющие вещества являются отходами, не представлено.

В силу п. 19 ст. 1 ВК РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 416-ФЗ сброс сточных вод в водный объект регулируется водным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и болота. (ч. 2 ст. 5 ВК РФ)

В соответствии со ст. ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ антропогенный объект – это объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.

Согласно ГОСТ 33100-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» боковые каналы (кюветы) являются водоотводным дорожным сооружением, отводящим дождевые воды с поверхности дороги и прилегающей к ней территории.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что придорожный кювет – это искусственно созданный водоток, который относится к поверхностным водным объектам.

Из системного анализа выше указанных норм права в их совокупности следует, что законодатель различает понятия отходов и сточных вод и по-разному регулирует отношения по обращению с ними.

В связи с этим, сточные воды, поименованные в настоящем деле об административном правонарушении «отходами», не подпадают под категорию отходов, обращение с которыми регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ и абз. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ.

Из положительного заключения государственной экспертизы № <...> от 27 апреля 2011 года объекта капитального строительства полигона ТБО мощностью до 40 тыс.тонн в год на территории Гусевского округа в районе пос. Жаворонково Калининградской области следует, что отвод хозбытовых стоков осуществляется на локальные очистные сооружения хозбытовых стоков УСВБ. Отвод производственных стоков административно-хозяйственной зоны осуществляется на очистные сооружения полигона. После очистных сооружений стоки отводятся в придорожный кювет и в мелиоративный канал. Для защиты карт складирования ТБО от поверхностных вод вдоль земляного полотна всех дорог предусмотрено устройство водоотводных канав (кюветов). Для защиты от попадания в грунтовые воды фильтрата с карт складирования ТБО, дно полигона устилает защитный грунто-битумный экран, пропитанный отходами нефтепродуктов. Стоки с карт складирования совместно с производственными стоками административно-хозяйственной зоны направляются на очистные сооружения полигона полной биологической очистки марки УБСВ. После очистных сооружений стоки отводятся в придорожный кювет и в мелиоративный канал. Сброс дождевых вод с проездов решен вертикальной планировкой в дождеприемные колодцы, далее на локальные очистные сооружения ливневых стоков, после чего стоки отводятся в придорожный кювет и в мелиоративный канал.

Таким образом, доказательств того, что должностное лицо АО «Утилизация мусора» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами с нарушениями требований природоохранного законодательства, не представлено.

Учитывая, что Федеральный закон № 89-ФЗ и Федеральный закон № 416-ФЗ не рассматривают сточные воды в качестве отходов, считаю, что водоотведение сточных вод после очистки в придорожный кювет не относится к деятельности по обращению с отходами, следовательно, в действиях должностного лица АО «Утилизация мусора» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2. КРФоАП.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, постановление должностного лица подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензированного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области от 26 марта 2019 года № <...> в отношении инженера по охране окружающей среда АО «Утилизация мусора» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП (в редакции от 23 июля 2013 года), - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП (в редакции от 23 июля 2013 года), в отношении инженера по охране окружающей среда АО «Утилизация мусора» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.А. Безденежных