Решение № 2-5193/2018 2-5193/2018~М-5022/2018 М-5022/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-5193/2018

Дело № 2-5193/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО1, его представителя, допущенного к участию в деле по устному ходатайству – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 743,44 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 4 894,86 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании предложения ФИО1, содержащегося в Заявлении о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) открыло ему счет карты №, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «ФИО2» и тем самым заключило договор № в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, подписанного ответчиком. Согласно условиям Договора о карте Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 150 000 рублей по тарифному плану «RSB Travel Premium» под 28% годовых, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифами карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку. Согласно направленному клиенту заключительному требованию, ФИО2 обязал ответчика погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен по заявлению должника.

На момент предъявления искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 743,44 рублей, из которых: 180 098,70 рублей – сумма основного долга; 4 144,74 рубля – начисленные, но не оплаченные проценты; 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Являясь надлежащим истцом по делу, АО «Банк Русский стандарт» по изложенным основаниям заявляет к ФИО1 требования в приведенной выше формулировке.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что истцу стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не оплатил направленный ему Заключительный счет-выписку, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с предложением, содержащимся в Заявлении-Анкете (оферте) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты, Банком совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», ФИО1 был открыт счет карты №, предоставлен кредит с лимитом 150 000 рублей по тарифному плану «<данные изъяты>» под 28% годовых, тем самым между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифами карты.

В соответствии с пунктом 1.10 Условий представления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт» договор – это заключенный между банком и клиентом договор о представлении и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия представления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия Банка, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты ФИО1.

Так, в Заявлении указан текст, под которым подписался ответчик, следующего содержания: прошу выдать на мое имя банковскую карту, отрыть на мое имя специальный карточный счет в соответствии с тарифами банка на следующих условиях: лимит кредитования 150 000 рублей, процентная ставка 28% годовых, минимальный платеж 10% от задолженности, срок действия карты до марта 2017 года. Я понимаю, и соглашаюсь с тем, что настоящим заявлением я подтверждаю присоединение к действующим Условиям о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Условия представления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, а потому считаются установленными.

Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом (пункт 8.11, 5.12.3. Условий).

Согласно пункту 8.11. Условий представления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями Условий.

Пункт 5.12.3. Условий представления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан ежемесячно размещать на счете минимальный платеж в размере, указанном в счет-выписке.

Ответчик кредитную карту получил, активировал ДД.ММ.ГГГГ и использовал ее (л.д.9,10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что истцу стало известно о нарушении права в декабре 2013 года, а с иском в суд он обратился лишь в августе 2018.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, снятие денежных средств с карты осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик денежные средства по карте не вносил и не получал.

В силу пункта 9.18. Условий представления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, путем внесения минимального платежа. Срок действия договора сторонами не установлен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал погашения задолженности в полном объеме, выставив и направив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, сумма задолженности была зафиксирована истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно направленному клиенту заключительному требованию, банк обязал ответчика погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении своего права и необходимости его защиты.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Согласно данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитвскому судебному району <адрес> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.49).

В исковом порядке истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками во входящем штампе суда (л.д.2).

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 894,86 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 743,44 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 894,86 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремче