Решение № 2-764/2018 2-764/2018 ~ М-633/2018 М-633/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевске гражданское дело № 2-764/18 по иску ФИО3 ФИО10 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что 18 ноября 1978 года ее супруг ФИО1, умерший <Дата обезличена>, приобрел в присутствии свидетелей по договору купли-продажи у Г-вых за 2500 рублей гараж по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Об этом свидетельствуют письменный договор и разрешение отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от декабря 1976 года переоформить гараж размером 4,65 х 6,9 м в районе <Адрес обезличен> с бывшего пользователя ФИО5 на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также технический паспорт БТИ. Решением администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ее супругу ФИО6 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок размером 32,1 кв.м, по <Адрес обезличен>, о чем было выдано свидетельство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О праве собственности на землю». Право собственности на гараж и земельный участок в Управлении Росреестра не зарегистрировано. После смерти супруга она вступила в права наследования и фактически приняла все наследственное имущество, несет бремя по его содержанию. Иные наследники отказались от наследства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на гараж <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, размером 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не иск не поступило, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеют, о чем свидетельствуют заявления.

Представитель третьего лица – ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений на иск не поступило.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав, исследовав предоставленные письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 предоставлен на праве собственности земельный участок в районе <Адрес обезличен>, площадью 32,1 кв.м (л.д.16).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>, декларированной площадью 32,10 кв.м, с разрешенным использованием: гараж, граница не установлена в соответствии с действующим законодательством.

На основании разрешения <Номер обезличен> от декабря 1076 года ФИО6 разрешено переоформление гаража размером 4,65х6,90 с в районе <Адрес обезличен> (л.д.24).

Данный гараж поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 23,5 кв.м, имеется технический паспорт на гараж, где указана площадь 23,5 кв.м, на земельном участке 32,1 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок и гараж по <Адрес обезличен> в ЕГРН Росреестра отсутствуют.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО6 умер, что подтверждается свидетельство о смерти от <Дата обезличена> (л.д.6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> наследником после смерти ФИО6 является его супруга – истце ФИО4

Однако, в наследственное имущество не вошел спорный гараж, ввиду отсутствия зарегистрированных на него права в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен>.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти супруга, в то числе в виде спорного гаража по <Адрес обезличен>, использует его по назначению, несет бремя по его содержанию.

Согласно представленным заявлениям третьих лиц – ФИО7, ФИО8, ФИО9, они не возражают против удовлетворения иска, не претендуют на спорный гараж.

Доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

На основании ст.218 ГК право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО11 право собственности на гараж инв. <Номер обезличен>, площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, после смерти ФИО3 ФИО12, умершего <Дата обезличена>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской су <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.