Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2- 439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 24 октября 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, указав, что АС ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АС был заключен договор дарения, согласно условиям которого, она передала последнему в дар квартиру, общей площадью 30, 5 кв.м., находящуюся по адресу : <адрес>98. ДД.ММ.ГГГГ ее сын АС умер.

Через несколько дней после его смерти стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, АС передал в дар указанную квартиру, согласно договору дарения, своей супруге ФИО2 Также, ДД.ММ.ГГГГ стало известно о существовании завещания <адрес>0, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Черемховского нотариального округа ТВ ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он завещал квартиру по адресу : <адрес> ФИО2

Полагает, что данное завещание, и договор дарения, являются недействительными, а также нарушающими ее законные права и интересы, поскольку на момент подписания данных сделок сын АС, в силу состояния здоровья не мог быть способен понимать значение своих действий и руководить ими. Ее сын АС состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении более 20 лет до своей смерти ее сын АС употреблял наркотические вещества - героин внутривенно. В период с 2015 года и до смерти, состояние здоровья АС ухудшилось.

Единственным его занятием был поиск денежных средств для приобретения наркотического средства. Появились проблемы с памятью, он забывал элементарные вещи, не узнавал близких ему людей. Она, зная своего сына уверена, что он не мог добровольно и в здравой памяти принять решение, как о завещании, так и о дарении принадлежащей ему квартиры супруге. Полагает, что ответчик, будучи супругой АС, воспользовалась его состоянием и он под ее влиянием, находясь не в здравой памяти и не осознавая своих действий, подписал завещание, а затем и договор дарения квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, она является наследником первой очереди, в отношении имущества сына АС

Таким образом, указанное завещание, а также заключение оспариваемого ею договора дарения между сыном и ответчиком, нарушают законные права и интересы как наследника, поскольку распорядился последний принадлежащим ему имуществом в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец просила суд признать недействительным завещание АС <адрес>0, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом Черемховского нотариального округа ТВ ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АС и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>98 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик, будучи супругой ее сына ФИО3 воспользовалась его состоянием и он не осознавая своих действий подписал завещание, а потом и договор дарения квартиры.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Казаринов Я.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что умерший АС до конца жизни признаков расстройства психического состояния не проявлял. Он постоянно работал и проходил медицинские профосмотры, на учете у психиатра не состоял и выразил свою волю подписав завещание и договор дарения.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера, иск не признал, пояснил, что умерший АС работал, работал вахтовым методом, недееспособным признан не был.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступил отзыв на исковое заявление о рассмотрении заявления без участия представителя.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 выше названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. ст. 421, 572, 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подарила АС квартиру по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельства о рождении II-СТ № АС является сыном ФИО1 (актовая запись о рождении № от 05.04.1978г.).

Согласно свидетельства о заключении брака АС и ИМ заключили брак 02.11.2013г., о чем составлена запись акта о заключении брака № от 02.11.2013г. отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния.

После заключения брака жене присвоена фамилия Б.

В дальнейшем, АС распорядился, принадлежащим имуществом – квартирой по адресу: <адрес>.

Из завещания <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Черемховского нотариального округа <адрес> ТВ следует, что АС делает распоряжение из принадлежащего ему имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес> завещает ФИО2.

Согласно договора от 15.07.2016г. АС подарил ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельства о смерти III-СТ № АС умер, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, она полагает, что завещание, подписанное ее сыном АС, как и договор дарения, являются недействительными, поскольку на момент подписания данных сделок сын АС, в силу состояния здоровья не мог быть способен понимать значение своих действий и руководить ими. Также ссылалась на то, что ее сын АС был наркозависим на протяжении 20 лет.

В подтверждение представила выписной эпикриз № от 19.07.2011г. ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», согласно которой АС находился в ОГБУЗ «ФИО4 №» с 16.07.2011г. по 19.07.2011г. с диагнозом внебольничная долевая острая пневмония справа. Сопутствующий: <данные изъяты>.

Также истец в доказательство того, что ее сын АС не мог быть способен понимать значение своих действий и руководить ими, ссылалась на показания свидетелей.

Свидетель ГИ суду пояснила, что с АС была знакома, т.к. проживает в соседнем доме по <адрес>. АС в 16-18 лет он начал употреблять наркотики. А в последнее время у него бывали отклонения, он мог пройти мимо, не поздоровавшись, для него это было удивительно, но потом она поняла, что он болен. Ей было известно, что он употребляет наркотики, все соседи знали об этом, ведь по состоянию его здоровья это было видно. После укола он был неадекватен, но он работал, видела его и в нормальном состоянии, а в последние годы его состояние ухудшилось, 3-4 последних года он стал совсем неадекватен. Когда он с вахты приезжал, бывал и в нормальном состоянии, был доброжелателен, но в последнее время изменился, перед смертью совсем странный стал. Ранее его родители содержали, последнее время он проживал отдельно в квартире с супругой.

Свидетель ТА суду пояснила, что АС проживал с ее дочерью в гражданском браке более 10 лет. Когда они с дочерью познакомились, потом узнала что он употреблял наркотики. Когда у нее внук родился, Саша часто к ним в гости приходил. Примерно с 2016г. она его встретила на улице, окликнула по имени, а он уже ее не узнавал. Если он был под кайфом, он мог и неадекватный поступок совершить, и по внешнему виду было видно, что он болен.

Свидетель ТИ суду пояснила, что была знакома с АС, т.к. проживали по соседству, знала с раннего детства, парень он был всегда приветливый, здоровался, разговаривал, но в последнее время стал неузнаваемый, лицо серого цвета у него стало, сгорбленный был весь. Он болел, у него с головой что-то было не в порядке, порой проходил мимо, не узнавал, не здоровался. Может он стеснялся, что не ухоженный был в последнее время, ведь он наркотики употреблял, все соседи об этом говорили. Он еще со школы начал употреблять наркотики. Однажды она из магазина выходила, а он прошел мимо, не адекватный какой-то был, по его состоянию и внешнему виду видно было, что не в порядке, но агрессию он не проявлял.

Свидетель СЛ суду пояснил, что с АС был знаком на протяжении 19 лет, он всегда нормальный адекватный был, с ним часто встречались на улице и разговаривали. Он употреблял наркотики внутривенно на протяжении 10 лет. Последнее время он стал очень нервный, неадекватный.

Он неоднократно лежал в психиатрической больнице в Черемхово, это было связано с употреблением наркотиков. Саша работал водителем на железнодорожных путях и на вахту ездил, пока прав не лишился.

Свидетель СС суду пояснил, что умерший АС приходился ему родным братом. Ему известно, что на протяжении очень длительного времени брат употреблял наркотики, начал их употреблять еще когда обучался в училище лет с 15-16. Он употреблял героин внутривенно, ханку варил, психическое его состояние тоже изменения претерпевало, он дважды лежал в больнице в 2011г. и в 2014г. Черепно-мозговых травм у него не было, лечение он проходил в отделении терапии в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», ему даже диагноз не могли поставить. В психиатрическую больницу его возили, но все это неофициально было. Он лишился водительских прав около 1,5 лет назад и с тех пор не работал. Он очень хотел детей, племянника Данила очень любил, все ему покупал, был его крестным отцом и квартиру ему хотел подарить.

У суда нет оснований, не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, так как какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу названной нормы закона причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, при совершении оспариваемой сделки, правового значения не имеют, они могут быть вызваны не только психическим заболеванием этого лица, но и иными обстоятельствами (гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие, преклонный возраст и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, в случае возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» АС в Черемховской психиатрической больнице на учете не состоит.

Из трудовой книжки ТК № АС следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты> у ИП ГВ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты> в МУП «Теплосервис» <адрес>.

Согласно удостоверения ООО «<данные изъяты>» АС допущен водителем к работе в карьере на открытых горных работах с 05.01.2015г. по 05.01.2016г.

Согласно характеристики ООО «<данные изъяты>» АС работал на должности водителя автомашины «Урал» с 14.12.2011г. по 19.02.2016г. За время работы проявил себя как квалифицированный специалист. В своем направлении являлся настоящим профессионалом, пользовался заслуженным уважением сотрудников. Б постоянно повышал свой профессиональный уровень, посещал тренинги, интересовался дополнительной информацией, ответственно и серьезно относился к выполнению должностных обязанностей. В общении с коллегами дружелюбен и внимателен.

Из исследованного судом заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 30.10.2015г. следует, что у АС не выявлено медицинских противопоказаний к работе в качестве водителя автомобиля Урал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу суд назначил, посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ОГБУЗ Иркутский Областной Психоневрологический Диспансер.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ОГБУЗ Иркутский Областной Психоневрологический Диспансер, АС при жизни страдал синдромом зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют: показания свидетелей, о том, что подэкспертный употреблял наркотики «с <данные изъяты>», выявленный на вскрытии в паховой области кратерообразное углубление «<данные изъяты>», что свидетельствует об употреблении подэкспертным наркотиков, при стационарном лечении в 2011 году подэкспертному был установлен диагноз <данные изъяты>», были выявлены признаки «токсической энцефалопатии». Вже время, согласно представленным документам, подэкспертный в период с 2011 по 2016 год работал в должности водителя большегрузной машины, и как явствует из характеристики, положительно характеризовался по месту работы; противопоказания к управлению транспортным средством в мае 2014 года отсутствовали, согласно справкам, на учете у психиатра и нарколога он не состоял. Свидетели же утверждают, что подэкспертный «меня не узнавал», «стал совсем неадекватный, чудной какой-то». Таким образом, в связи с противоречивостью свидетельских показаний и отсутствием объективных данных о состоянии подэкспертного в интересующий суд период, высказаться о степени выраженности имеющихся у АС психических нарушений и ответить на поставленные в определении вопросы, касающиеся психического состояния его на период времени, интересующий суд, т.е. с 2015-2017 годы не представляется возможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оспариваемые завещание от ДД.ММ.ГГГГг. и договор дарения от 15.07.2016г. по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, все стороны по спорному договору дарения, в том числе, АС, лично подписал завещание и договор дарения, участвовал в государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Истец ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих доводы о том, что АС в силу состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания завещания ФИО2 и во время подписания договора дарения квартиры по адресу: г.Черемхово, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания <адрес>0, зарегистрированное в реестре за №, признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между АС и ФИО2, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 07 ноября 2018 года.

Федеральный судья А.С. Тирская