Решение № 2-1651/2024 2-1651/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1651/2024

Дело № 2-1651/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-001514-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2) на следующие объекты недвижимости:

- «нежилое здание» с кадастровым № 34:34:040011:379, площадью 103,7 кв. м, с 24.06.2013г.;

- «нежилое здание» с кадастровым № 34:34:040011:642, площадью 88,5 кв.м., с 03.08.2022г.,

- «пристройка-склад для хранения столярки» с кадастровым № 34:34:040011:299, площадью 30,1 кв.м., с 03.09.2012г. - 02.11.2020г.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кад. № 34:34:040011:7, расположенном по адресу: <...> вид разрешенного использования производственная база.

Площадь земельного участка до уточнения границ составляла 972,4 кв.м., после уточнения границ 07.09.2023г. площадь составила 611 кв.м.

Однако договорных отношений на земельный участок не возникло.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта (пп. 7 п.l. ст.l Земельного кодекса РФ) и принципа платности использования земли в РФ (пп. 7 п.l ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ) ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащения за счет невнесенной арендной платы за землю.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполняется.

Сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком за период с 03 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года составила 1 241 483,65 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года составила 640 915,63 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 03 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года в размере 1 241 483,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года в размере 640 915,63 рублей, а всего 1 882 399,28 рублей.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных ходатайств и возражений по существу спора суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему делу судом установлено.

в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2) на следующие объекты недвижимости:

- «нежилое здание» с кадастровым № 34:34:040011:379, площадью 103,7 кв. м, с 24.06.2013г.;

- «нежилое здание» с кадастровым № 34:34:040011:642, площадью 88,5 КВ.М., с 03.08.2022г.,

- «пристройка-склад для хранения столярки» с кадастровым № 34:34:040011:299, площадью 30,1 кв.м., с 03.09.2012г. - 02.11.2020г.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кад. № 34:34:040011:7, расположенном по адресу: <...> вид разрешенного использования производственная база.

Площадь земельного участка до уточнения границ составляла 972,4 кв.м., после уточнения границ 07.09.2023г. площадь составила 611 кв.м.

Однако договорных отношений на земельный участок не возникло.

Исходя из вышеуказанного, земельный участок с кадастровым № 34:34:040011:7, расположенный под объектами: «нежилое здание» с кадастровым № 34:34:040011:379, площадью 103,7 кв. м, «нежилое здание» с кадастровым № 34:34:040011:642, площадью 88,5 кв.м., «пристройка-склад для хранения столярки» с кадастровым № 34:34:040011:299, площадью 30,1 кв.м., использовался ответчиком без правоустанавливающих документов.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполняется, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по ставкам арендной платы в порядке главы 60 ГК РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком за период с 03 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года составила 1 241 483,65 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о возникновении у истца права на начисление процентов за период за период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года в размере 640 915,63 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Представленный ответчиком расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства.

Суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд, с учетом представленных сторонами доказательств, удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 03 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года в размере 1 241 483,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года в размере 640 915,63 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 611,99 рублей в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 03 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года в размере 1 241 483,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2023 года в размере 640 915,63 рублей, а всего 1 882 399,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 17 611,99 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 01 апреля 2024 года.

Судья Е.Н.Говорухина