Решение № 2-4342/2018 2-4342/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4342/2018

Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,25% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты>, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО10 заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме право требования. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ФИО12 извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании просила уменьшить проценты, поскольку она чрезмерно завышены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ФИО13 и ФИО2 был заключен договор займа № для потребительских целей от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из иска следует, что до подачи обращения в суд иска ответчик не оплатил задолженность в счет уплаты основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа займодавец предоставляет заем в сумме <данные изъяты> (п. 1); на сумму займа в течение всего срока действия договора начисляются проценты за пользование из расчета 821,25% годовых (п. 4); срок действия договора - до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата суммы займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

ФИО14 надлежащим образом исполнило условия данного договора займа, предоставив сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что между ФИО15 и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с условием выплаты 2,25% за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО17 истец принял в полном объеме право требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

По расчету истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Между тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей воле и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющих 2,25% за каждый день пользования заемщиком денежных средств (821,25% годовых), то при размере ключевой ставки Банка России в период заключения 11,0% годовых и на момент вынесения решения в размере 7,50% годовых. Учитывая что, ранее судебный приказ о взыскании данной суммы задолженности был отменен на основании возражении ответчика так как он нее был согласен с суммой задолженности и то, что установление столь высокого процента на сумму займа, превышающую учетную ставку более в 70 раз, не отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдению баланса прав и интересов обеих сторон договора, суд признает действия в части требование о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользованием займом до – 0 рублей.

Изучив представленные суду расчет задолженности, суд усмотрел, что ответчик в течении всего времени уплатил истцу <данные изъяты> основного долга и процентов <данные изъяты>.

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование займом соразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено.

В связи с тем, что истцом в счет погашения кредитной заложенности внесла более <данные изъяты>, то суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет основного долга по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО18 к ФИО19 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.К. Шулуу