Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-439/2020

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)

Уникальный идентификатор дела: 66RS0№ х-60

Гражданское дело № х

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> (дата)

<адрес>

Синарский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2

Определением от 05.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика по требованиям иска ПАО «Сбербанк» привлечена ФИО1

Требования иска мотивированы тем, что 31.10.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 63805 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев под 20,9% годовых. По условиям договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежаще, вследствие чего образовалась задолженность, исчисленная истцом по состоянию на 27.01.2020 в размере 73559 руб. 34 коп., из которой 27297 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 46261 руб. 82 коп. – просроченный основной долг.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, ПАО «Сбербанк» просит взыскать задолженность по договору с ФИО1 как с наследника заемщика. Также ПАО «Сбербанк» заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2406 руб. 78 коп

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление изначально содержало заявление представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка ФИО1 для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пунктах 60 – 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №40068345, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 63805 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок 18 месяцев под 20,9 % годовых.

По условиям договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти № х от (дата) ФИО2 умер (дата). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору его наследниками не исполнялись.

Согласно расчетам истца по состоянию на 27.01.2020 задолженность по Кредитному договору 31.10.2016 от 31.10.2016 составляет 73559 руб. 34 коп., из которой: 27297 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 46261 руб. 82 коп. – просроченный основной долг.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района ФИО4 наследование после смерти ФИО2 осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО2 как наследник первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) обратилась дочь наследодателя – ФИО1 Вторая дочь наследодателя К. (дата) составила заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве.

Наличие иных наследников первой очереди после смерти ФИО2, лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено.

05.12.2017 на имя ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении следующего имущества: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> кадастровой стоимостью 497755 руб. 87 коп., а также в отношении денежных вкладов, хранящихся в подразделениям Уральского банка ПАО «Сбербанк» по счетам, открытым на имя ФИО2, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя на счетах имелись денежные средства в размере: 3 руб. 59 коп., 819 руб. 07 коп., 5025 руб. 16 коп., 9708 руб. 33 коп., 6325 руб. 67 коп.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что после смерти заемщика ФИО2, умершего (дата), наследником, принявшим наследство в объеме, указанном в документах, представленных в составе материалов наследственного дела, является ответчик ФИО1, к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объекта недвижимости, собственником которого являлся наследодатель, а также сведениями величине остатка денежных средств на счетах, открытых на имя наследодателя.

При таких обстоятельствах суд признает сумму перешедшего наследства к ответчику ФИО1, достаточной для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору. Учитывая, что смерть ФИО2 не повлекла прекращение обязательства из кредитного договора, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стала наследник наследодателя (заемщика), суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и сумма процентов, подлежит взысканию с наследника ФИО1 - в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого равен: 519637 руб. 69 коп.

На основании ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать 2406 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2016, существующую по состоянию на 27.01.2020, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, в размере 73559 руб. 34 коп., в том числе 27297 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 46261 руб. 82 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2406 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Толкачева