Апелляционное определение № 11А-1187/2026 11А-14425/2025 от 18 февраля 2026 г.

УИД 74RS0038-01-2024-001767-83 Судья: Дуплякина А.А.

Дело № 11а-1187/2026 Дело № 2а-2478/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей: Тропыневой Н.М., Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2025 года по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Сосновского муниципального округа ФИО3, представителя Мирненского сельского поселении Сосновского муниципального района ФИО4,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском (с учетом уточнения) к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными бездействия по проектированию и строительству автомобильной дороги, по устройству уличного освещения к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязании в течение года с даты вступления в законную силу решения суда осуществить проектирование и строительство автомобильной дороги, уличного освещения от земельного участка с кадастровым номером № до земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом, к земельным участкам административных истцов не имеется проезда, отсутствует уличное освещение, что делает невозможным реализацию прав на пользование земельными участками и жилых домов по их целевому назначению. По причине отсутствия дорог нет возможности проехать административным истцам, строительной техники, пожарным машинам, автомобилям полиции, скорой помощи, нет возможности доставить почтовую корреспонденцию. С 2017 года административные истцы обращались в администрацию Мирненского поселения, администрацию Сосновского муниципального района в связи с отсутствием в поселке уличного освещения и автомобильной дороги, однако, до настоящего времени административные ответчики бездействуют.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2024 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Сосновского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по проектированию и строительству автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признано незаконным бездействие администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области по устройству уличного освещения на проезде к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области в течении года с даты вступления в законную силу решения суда возложена обязанность осуществить проектирование и строительство автомобильной дороги, от земельного участка с кадастровым номером № до земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также осуществить организацию уличного освещения от земельного участка с кадастровым номером № до земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе удовлетворения требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в силу Конституции Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий. Полномочия, указанные в части 6 статьи 13, частях 1-3 стати 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляются органами местного самоуправления в рамках целевых программ, на реализацию которых заложены и выделены из бюджета соответствующие денежные средства. Указывают, что органом местного самоуправление соблюдается последовательность запланированных действий по поэтапному осуществлению дорожного строительства в населенном пункте и орган судебной власти не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления и предопределять исход решений таких вопросов вне очереди. Кроме того, указывают, что судом установлен неразумный срок исполнения решения, поскольку для исполнения решения суда администрацией необходимо соблюсти процедуру, предшествующую фактическим работам, а именно, проведение процедуры определения подрядчика для разработки проектной документации, получение заключений профильных органов, определение подрядчика для осуществления строительства, а также сроки для самого строительства. Вместе с тем, администрация просит суд апелляционной инстанции в случае удовлетворения требований обратить внимание на тот факт, что постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 13 марта 2025 года №2716 муниципальные образования Сосновский муниципальный район, Мирненское сельское поселение Сосновского муниципального района упразднены. На территории муниципального образования введен переходный период, до формирования органов управления Сосновского округа. Период действия утвержденного бюджета Сосновского муниципального района истекает 31 декабря 2025 года. При этом, представительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями на внесение изменений в Решение об утверждении Бюджета Сосновского муниципального района ликвидирован и ответчик лишен возможности исполнить решение суда в установленный в решении срок.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома (т.1 л.д. 22-27).

Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома (т.1 л.д. 28-33).

Письмом от 19 октября 2017 года администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области в ответ на обращение ФИО1 указано, что администрацией Мирненского сельского поселения проводится работа по подготовке документации для постановки на кадастровый учет земельного участка в кадастровом квартале № поселка Мирный для эксплуатации автодороги. В дальнейшем планируется разработка проекта автомобильной дороги (т.1 л.д. 38).

Администрацией Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области письмом от 05 февраля 2018 года № 37 в ответ на обращение от 25 декабря 2017 года указано, что строительство новой линии уличного освещения по улице Луговая поселка Мирный ориентировочно планируется на конец 2019 года – начало 2020 года (т.1 л.д. 39).

Письмом от 16 мая 2018 года администрацией Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в ответ на обращение от 05 мая 2018 года указано, что строительство новой дороги проводится через проведение открытого аукциона, предоставление дорожно-строительной техники без проектно-сметной документации не возможно. В данный момент заявка на составление проектно-сметной документации отправлена в администрацию Сосновского муниципального района (т.1 л.д. 40).

Административными истцами указано, что с 2017 года они обращались в администрацию Сосновского муниципального района, администрацию Мирненского сельского поселения, однако, до настоящего времени меры по проектированию и строительству автомобильной дороги не предпринимаются. На протяжении длительного времени строительство дороги не обеспечено, что нарушает права административных истцов на свободны доступ к объектам социальной инфраструктуры, получения медицинской и иной помощи, так как прибытие экстренных служб не возможно.

Рассматривая спор и удовлетворяя частично требования административных истцов, признавая незаконным бездействие администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, выразившееся в неосуществлении действий связанных с организацией проектирования дороги, строительства и ввода в эксплуатацию, организации уличного освещения. Ненадлежащее осуществление дорожной деятельности нарушает права административных истцов на проезд к своим земельным участкам, а также проезд автомобилей экстренных служб, то есть нарушает право на безопасность дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности») дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (абзац 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (абзац 11 абзац 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности».

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельских поселений и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270 утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее также - ГОСТ Р 52766-2007).

Указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Согласно пункту 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение.

В силу пунктом 2.5 и 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» наличие стационарного освещение на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обязательно, сети освещения, являющиеся техническими средствами организации дорожного движения, относятся к обустройству дорог.

Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

09 января 2025 года между администрацией Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района и администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области Челябинской области заключено соглашение № 8/2024, согласно п. 1.2. которого администрация Сосновского муниципального района Челябинской области Челябинской области передает администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района полномочия по вопросу организации в границах населенных пунктов Мирненского сельского поселения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (за исключением деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог) (т.2 л.д. 194-199).

Таким образом, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог отнесена к ведению администрации муниципального района, к ведению администрации Мирненского сельского поселения отнесена организация дорожной деятельности, в том числе устройство уличного освещения.

В письме от 02 мая 2024 года администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области в ответ на обращение ФИО1 указано, что по вопросу уличного освещения следует обращаться в администрацию Мирненского сельского поселения. По информации, полученной от администрации Мирненского сельского поселения средства местного бюджета, предусмотренные на обустройство уличного освещения в 2024 году, израсходованы в полном объеме. Вопрос о включении дороги в перечень автомобильных дорог будет решен после осуществления кадастрового учета земельного участка, занятого улицей Луговая (т.1 л.д. 120-121).

Как следует из письменных материалов дела, 26 марта 2024 года администрацией Мирненского сельского поселения в адрес председателя КУиИЗО Сосновского муниципального района направлена схема расположения земельного участка для утверждения (т.1 л.д. 85 об.).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 мая 2024 года № 1086 утверждена схема расположения земельного участка категория земель «земли общего пользования» площадью 6 715 кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Местоположение земельного участка: <...> с разрешенным видом использования «улично-дорожная сеть» (т.1 л.д. 86-87об.).

По заказу администрации Сосновского района проведено межевание земельного участка в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <...> подготовлен межевой план от 07 июня 2024 года (т.1 л.д. 68-78).

Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области представлены муниципальные контракты, локально-сметные расчеты по объектам: «Ремонт дорожного полотна <...>, муниципальный контракт от 31 марта 2025 года; «Ремонт дорожного полотна 220х6 м. ул. Клубничная в п. Мирный», муниципальный контракт от 26 августа 2024 года (т.2 л.д. 142-193).

При этом, документы подтверждающие строительство дороги на ул. Клубничная и ул. Луговая п. Мирный администрацией Сосновского муниципального района не представлены.

Из ответа администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2025 года следует, что документация по планировке территории для размещения линейных объектов (автомобильных дорог местного значения) по ул. Клубничная, ул. Луговая п. Мирный не утверждалась (т.3 л.д. 126).

Из представленных доказательств администрацией Мирненского сельского поселения следует, что 30 июля 2025 года администрацией поселения направлена заявка в ПАО «Россети Урал» на присоединение к источнику электроснабжения (т.2 л.д. 73-74). 22 сентября 2025 года администрации выставлен счет на оплату, выданы технические условия (т.3 л.д. 130-133). 23 сентября 2025 года администрация Мирненского сельского поселения направила в адрес администрации Сосновского муниципального района письмо с просьбой о выделении денежных средств для оплаты технических условий (т.3 л.д. 134).

Однако своевременные меры по надлежащему электрическому освещению улицы Луговая п. Мирный административными ответчиками не приняты.

При данных обстоятельствах, исходя из необходимости пользования административными истцами улицы Луговой, освещение которой не соответствует требованиям пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, а также необходимость установки на указанной улице электрического освещения в соответствии с ГОСТом в рамках осуществления дорожной деятельности, необходимость проектирования и строительства автомобильной дороги на проезде к земельным участка административных истцов в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ, бездействие административных ответчиков в указанной части судебная коллегия полагает незаконными, нарушающими права ФИО1, ФИО2

Также, судебная коллеги полагает правильным возложение на административных ответчиков обязанности по осуществлению деятельности по проектированию и строительству автомобильной дороги, а также осуществлению организации уличного освещения.

Считая необходимым возложить на соответствующих административных ответчиков обязанность по организации проектирования, строительство автомобильной дороги и электрическим освещением улицы Луговая п. Мирный Челябинской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», судебная коллегия с учетом необходимости проведения проектно-изыскательских работ, выбора подрядчиков, необходимости финансирования указанной деятельности в соответствии с процедурами бюджетного законодательства, требующими временных затрат, а также принимая во внимание наличие переходного периода от администрации Сосновского муниципального района, Мирненского сельского поселения до формирования новых органов местного самоуправления Сосновского округа, приходит к выводу о необходимости установления срока для выполнения возложенных судом обязанностей в течение двух лет.

Вопреки позиции ФИО1, ФИО2, указанный срок отвечает требованиям исполнимости судебного решения, обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Проектирования и строительства автомобильной дороги, а также организация уличного освещения следует осуществлять от земельного участка с кадастровым номером № до земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии со схемами расположения земельных участков по <адрес> с разрешенным видом использования «улично-дорожная сеть», утвержденных Постановлениями администрации Сосновского муниципального района.

Доводы жалобы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области со ссылкой на осуществление планомерных мероприятий по осуществлению дорожного строительства не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществляемые меры являются явно недостаточными, так как не обеспечивают выполнение возложенных на администрацию функций в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом отсутствие необходимого финансирования не освобождает административных ответчиков от обязанности обеспечить безопасность дорожного движения на улицах п. Мирный, в том числе улицы Луговой.

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, решение вопросов, отнесенных к предмету ведения местного самоуправления, в том числе финансирование мероприятий по приведению дорожной сети местного значения в состояние, соответствующее требованиям Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», возможно лишь при непосредственном участии указанного органа местного самоуправления.

Неисполнение администрацией данных требований является следствием бездействия, то есть невыполнения положений действующего законодательства о местном самоуправлении и безопасности дорожного движения.

Несоответствие указанных участков дороги требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения создает препятствия для безопасного передвижения по ним административных истцов, что является безусловным основанием для удовлетворения административного иска в части.

Вопреки доводам администрации Сосновского муниципального района, решение суда о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав истцов не ограничивает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Оснований для освобождения администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области и администрацию Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района от исполнения возложенных на них обязанностей в связи с упразднением муниципальных образованием согласно постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 13 марта 2025 года №2716, судебная коллеги не усматривает, поскольку на момент вынесения решения, а также апелляционного определения процедура ликвидации муниципальных образований не завершена, последние являются действующими, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ от 13 февраля 2026 года.

В последствии в соответствии с частью 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о правопреемстве может быть разрешен и на стадии исполнения решения суда.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

При этом допускается возможность замены должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу на стадии исполнения судебного акта (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Сосновского районного суда Челябинской области в части установления срока исполнения настоящего решения суда и изложить четвертый и пятый абзацы резолютивной части в иной редакции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2025 года изменить в части срока выполнения возложенных обязанностей на администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области, администрацию Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, изложив четвертый и пятый абзацы резолютивной части в следующей редакции:

Возложить на администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность в течение двух лет с даты вступления в законную силу решения суда осуществить проектирование и строительство автомобильной дороги, от земельного участка с кадастровым номером № до земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Возложить на администрацию Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность в течение двух лет с даты вступления в законную силу решения суда осуществить организацию уличного освещения от земельного участка с кадастровым номером № до земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи