Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2- 884/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя Брянской городской администрации ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительной приватизации в индивидуальную собственность жилого помещения, включении в наследственную массу <...> доли жилого помещения, признании права собственности на спорную квартиру,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском к ФИО8 о признании недействительной приватизации в индивидуальную собственность жилого помещения, включении в наследственную массу <...> доли жилого помещения, признании права собственности на спорную квартиру.

В обоснование требований указав, что на основании договора социального найма от <дата> между Фокинской районной администрацией города Брянска, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Брянск, Брянской городской администрацией и ответчиком ФИО8 на основании распоряжения Фокинской районной администрации г. Брянска о предоставлении жилого помещения от <дата> № заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было представлено, в том числе и на ФИО1(бабушку истца).

С целью приватизации спорной квартиры на основании доверенности истец от имени ФИО1 истец обращалась с заявлением в Брянскую городскую администрацию, однако, письмом от <дата> Брянская городская администрация уведомила о том, что не имеется законных оснований для положительного решения вопроса по передаче в собственность квартиры в порядке приватизации ФИО1 без наличия волеизъявления ФИО8

В связи с неполучением положительного результата в просьбе к ФИО8 явиться на приватизацию жилого помещения, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском.

<дата> решением Фокинского районного суда г. Брянска ФИО1 в иске к ФИО8 о признании уклонения от участия в приватизации жилого помещения отказом и бесплатном получении в собственность этого жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения в единоличную собственность отказано.

<дата> ФИО1 умерла, не реализовав до конца право на приватизацию жилого помещения в собственность бесплатно.

ФИО7 указала, что является единственной наследницей после смерти ФИО1 по завещанию. В установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО1

Ответчик ФИО8 <дата> обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о приватизации спорной квартиры в единоличную собственность.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО8 на основании приватизации зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации от <дата>.

Истец полагает, что ФИО1 были осуществлены все необходимые действия, подтверждающие ее волеизъявление на приватизацию жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано, только при условии волеизъявления со стороны ФИО8, следовательно, у ФИО1, возникло право на приватизацию <...> доли в спорной квартире, которую она могла оформить после волеизъявления ФИО8, но не успела, так как <дата> умерла.

ФИО7 просила суд признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в индивидуальную собственность ФИО8 недействительной, включить в наследственную массу после смерти ФИО1, <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей <дата>, на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о регистрации права на имя ФИО8 на полное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО8 право собственности в порядке приватизации на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила представителю ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО8 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном в материалы дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просит отказать в иске, представлять ее интересы доверила Глушакову С.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по ордеру адвокат Глушаков С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на их необоснованность и отсутствие законных оснований для удовлетворения.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Соблюдение установленного порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном фонде в собственность граждан.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Фокинской районной администрацией г. Брянска, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования, г. Брянск, Брянская городской администрации (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член семьи ФИО1

Согласно ответу Брянской городской администрации от <дата> № на заявление ФИО1 о передаче в собственность путем приватизации занимаемой по договору социального найма квартиры <адрес>, в принятии решения по передаче в собственность путем приватизации ФИО1 занимаемой квартиры без наличия волеизъявления ФИО8, отказано.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО1 в иске к ФИО8 о признании уклонения от участия в приватизации жилого помещения отказом и бесплатном получении в собственность этого жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения в единоличную собственность отказано.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II –МР №.

Согласно сведениям представленным отделом приватизации жилья ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» <дата> ФИО8 обратилась с заявлением на приватизацию квартиры <адрес>. Заявление на приватизацию вышеуказанного жилого помещения также подавалось <дата> доверенным лицом ФИО1 – ФИО7 В связи с отсутствием согласия на приватизацию совместно проживающей с ФИО1 ФИО8, Брянской городской администрацией в приватизации было отказано.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что квартира общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8 на праве собственности, запись о регистрации права № от <дата>, документы основания – договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> №.

Согласно завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом ФИО2 Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе всю принадлежащую ей долю квартиры по адресу: <адрес> она завещала ФИО7

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ответу нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей <дата> обратилась ФИО7, других заявлений в наследственном деле не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и с учетом указанных правовых норм, суд находит, что само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, не может служить основанием для включение жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.

По смыслу ст.1, абз.1 ст.2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» законодатель не ограничивает права граждан на приватизацию, вместе с тем обуславливает возможность приватизации при наличии волеизъявления всех зарегистрированных в квартире и имеющих право на приватизацию жилья, поскольку при обращении по вопросу приватизации спорного жилого помещения ФИО1 было отказано, следовательно, право на приватизацию у нее не возникло.

Следовательно, учитывая, что спорная квартира не принадлежала ФИО1, оснований для включения этой квартиры в наследственную массу после смерти последней не имеется.

Не имеется оснований для признания недействительной приватизации спорной квартиры в индивидуальную собственность ФИО3, поскольку по договору приватизации жилое помещение было передано в собственность лица, имеющего право на приватизацию жилищного фонда, с соблюдением требований закона.

Оценив, все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск незаконным и необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании недействительной приватизации в индивидуальную собственность жилого помещения, включении в наследственную массу <...> доли жилого помещения, признании права собственности на спорную квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.А.Подгало