Решение № 2-3906/2020 2-3906/2020~М-2205/2020 М-2205/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-3906/2020

Дело № 2-3906/2020

УИД 45RS0026-01-2020-002532-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 12 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 26 января 2020 г. в районе дома № 75 по ул. М.Горького в г. Курган по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Toyota Picnic, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в сумме 49 300 руб. Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 19 февраля 2020 г. № 01.02.20-115 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в размере 119 023 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 69 723 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., услуг представителя 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 292 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства, судебная корреспонденция возвращена в суд, что судом признается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Установлено, что 26 января 2020 г. в районе дома № 75 по ул. М.Горького в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Picnic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествии автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Признав случай страховым, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 49 300 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 19 февраля 2020 г. № 01.02.20-115 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в размере 119 023 руб. Оплата услуг эксперта истцом произведена в размере 3 000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в происшествии подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

Заключение эксперта не оспорено, суд находит его обоснованным, мотивированным, составленным с соблюдением норм действующего законодательства и считает необходимым принять данное заключение за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 69 723 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 292 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

5 марта 2020 г. ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 10 000 руб., оплата которых произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Принимая объем оказанной юридической помощи (написание искового заявление, участие в 1 судебном заседании), сложность данного дела, длительность его рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 69 723 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 292 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., всего 79 015 (семьдесят девять тысяч пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2020 г.

Судья В.В. Чайкин