Решение № 2-163/2024 2-163/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-163/2024

Дело № 2-163/2024

55RS0017-01-2024-000167-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком заключен договор займа № KR00000249-2023. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передает ответчику денежный заем в сумме 30 000 рублей, подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный кассовый ордер отДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требования) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца долг по договору займа № KR00000249-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, где 30 000 руб. сумма основного долга; 35 000 руб. сумма процентов за предоставленный заем; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ООО ПКО «Карат» не участвовал, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа KR00000249-2023 на сумму 30 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 255,50 %, что составляет 0,70 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка 365 % годовых, что составляет 1 % в день.

Полная стоимость займа при этом составила 265,455 % годовых. Соответствующая информация размещена в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита займа, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанная стоимость займа не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России за соответствующий период.

Согласно п. 6 возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 37200 руб., в срок, указанный в п. 2 договора, сумма и дата займа указаны в графике платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору потребительского кредита процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договоры потребительского займа.

Сумма займа получена ответчиком, однако до настоящего времени не возвращена в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1 % в день), которые могут быть начислены заемщику, и, соответственно, заявлены ко взысканию кредитором.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после соответствующих изменений в закон, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа платежи вносил не в полном объеме, таким образом, свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требования) задолженности по договору займа.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не имеется, при этом, истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа, уступки права требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., где 30 000 руб. сумма основного долга; 35 000 руб. сумма процентов за предоставленный заем.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 3000 рублей подтвержден представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг, актом оказания услуг, платежным поручением.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая объем юридической помощи, суд полагает возможным, с учетом принципа разумности, удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Карат» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО КА «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Карат» (ИНН<***>) сумму задолженности по договору займа № KR00000249-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, где 30 000 руб. - сумма основного долга; 35 000 руб. - сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Карат» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, 3000 (три тысячи) рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2024.

Судья: Н.А. Иванова