Приговор № 1-98/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-98/2026

Дело № 1 –98/2026

66RS0028-01-2026-000111-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2026 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

защитника Мохнашина М.А.,

подсудимой ФИО1,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18.12.2025 в период с 11:00 до 12:30, находясь в в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, в квартире по адресу: <адрес>, учинила ссору с нетрезвым хозяином квартиры Потерпевший №1 В ходе возникшей ссоры у ФИО2 на почве ревности возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, взяла лежащий на тумбочке в кухне кухонный нож, и, применив данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему по заключению судебно-медицинского эксперта № 8 от 03.01.2026 телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>, которая согласно Приказа МЗ РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и Приказа МЗ РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.1.1.9., расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни».

Виновность подсудимой ФИО2 установлена совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 19.12.2025, 06.01.2026 обвиняемой следует, что потерпевший Потерпевший №1 ее сожитель, они проживают по разным адресам. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, он вспыльчивый, сам провоцирует на конфликт, в результате чего между ними неоднократно возникали ссоры. 17.12.2025 около 20:00 Потерпевший №1 пригласил к себе в гости. Она пришла к нему домой по адресу: <адрес>. Вечером ночью они обсуждали их отношения, при этом выпивали алкогольную продукцию. 18.12.2025 они продолжили распивать водку у потерпевшего в квартире. Потерпевший №1 был одет в брюки, был с голым торсом. В этот же день, в период с 11:00 до 12:00, в ходе распития спиртного, между ними произошла ссора. В момент они находились на кухне, она начала высказывать недовольство в адрес Потерпевший №1 из – за того, что он ранее ей изменял, между ними произошел сильный конфликт. В тот момент у нее возник умысел и желание причинить телесные повреждения Потерпевший №1, так как она разозлилась на него. Потерпевший №1 сидел у окна, а она стояла у раковины. Затем она взяла правой рукой со стола кухонный нож, подошла к нему на расстоянии вытянутой руки и, молча, умышлено нанесла Потерпевший №1 ножом 1 удар в область грудной клетки, куда конкретно, не помнит. В тот момент о последствиях своих действий она не думала. Убивать Потерпевший №1 не хотела, хотела причинить ему физическую боль, поскольку она разозлилась на него, при этом Потерпевший №1 на нее не замахивался, ударить ее не пытался, угроз в ее адрес не высказывал, никаких предметов у Потерпевший №1 в руках не было. Какой-либо угрозы для ее жизни или здоровья Потерпевший №1 в тот момент не представлял. Нож был длиной около 17 см, с рукояткой красно - черного цвета с маленьким клинком черного цвета. После чего, она увидела, как у Потерпевший №1 из раны пошла кровь, она испугалась, а Потерпевший №1 начал звонить в скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Также приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в МО МВД России «Ирбитский» для дачи объяснений, где она написала явку с повинной. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, поскольку в трезвом состоянии она поступила бы также, так как вспомнила старые измены и обиды, сильно разозлилась на него. В этот же день, в вечернее время ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его прооперировали, у него проникающее ранение грудной клетки. Она попросила прощение у Потерпевший №1, он ее простил. От следователя ей известно, что она своими действиями причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. Признает, что от ее действий наступили тяжкие для Потерпевший №1 последствия, но она не желала наступления данных последствий Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 94-96, 112-113).

Из протокол проверки показаний на месте от 06.01.2026, следует, что ФИО2 указала на место и пояснила, как именно из-за ревности она взяла с тумбочки на кухне кухонный нож, которым нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 100-101).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, указав, что они соответствуют действительности. В содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшему, которые им приняты, приняла меры по заглаживаю вреда.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшая ФИО2 является его сожительницей, которой они проживают раздельно. По характеру ФИО2 спокойная, не вспыльчивая. Он по характеру в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый. ФИО2 часто приходит к нему в гости. Ревнует его к разным девушкам, хотя он повода не давал. В результате чего, на почве ревности между ними возникают ссоры, но потом они снова продолжают общаться. 17.12.2025, ФИО2 пришла к нему в гости, и они вдвоем стали распивать спиртное у него в квартире. После чего, она осталась у него ночевать. 18.12.2025 они продолжили распивать спиртное. Спиртное распивали на кухне. Он был одет в спортивные брюки, находился с голым торсом. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, выпили на двоих около 0,5 литра водки. В период с 11:00 до 12:00 он сидел на табурете у окна на кухне и курил, а ФИО2 в этот момент стояла у раковины. В этот момент она начала с ним ругаться, ревновать его без повода, высказывать, что он когда-то общался с какой-то девушкой в переписке. Он в конфликт не вступал. В какой-то момент, он увидел, как ФИО2 взяла с тумбочки, стоящей у раковины на кухне кухонный нож с рукоятью черно-красного цвета. Он понял, что она его может ударить ножом. Он встал с табурета, и в этот момент ФИО2 подошла к нему и, молча, на расстоянии вытянутой руки, держа при этом в правой руке нож, нанесла ему один удар ножом в области грудной клетки слева, он почувствовал боль. При этом он на ФИО2 не замахивался, словесных угроз в ее адрес не высказывал, телесных повреждений последней не наносил и не намеревался. Каких-либо предметов в его руках не было, которыми бы он мог причинить ФИО2 вред. ФИО2 в момент нанесения ему ножевого ранения молчала, угрозы убийством не высказывала. Нож, которым ФИО2 его ударила, был кухонный, длиной около 22-23 см, лезвие около 12-15 см. Ударив его ножом, она тут же отошла от него, он сам вытащил нож из раны, потекла кровь. Куда он бросил нож, не помнит. ФИО2 сказала ему: «ну и что, просто царапина». Через некоторое время у него началась отдышка, он испугался и самостоятельно вызвал себе скорую медицинскую помощь. Сотрудникам скорой помощи, он сообщил, что нанес себе ранение сам, так как не хотел, чтобы ФИО2 привлекали к ответственности за причинение ему ножевого ранения. По приезду бригады медицинской помощи, он был госпитализирован в приемное отделение ЦГБ г. Ирбита, где ему была оказана медицинская помощь, его прооперировали. От врачей ему стало известно, что у него проникающее ранение в грудную клетку слева. Он понимает, что данное повреждение он получил от действий ФИО2. 19.12.2025 в дневное время ФИО2 приходила к нему в больницу, попросила прощение, он ее простил, они примирились. Она принесла ему необходимые вещи, продукты и лекарства. К ФИО2 претензий не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает, поскольку он ФИО2 простил и не желает чтобы ФИО2 наказывали за содеянное (л.д. 59-62).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. Просил не наказывать ФИО2, поскольку они примирились. Ограничений по состоянию здоровья, в связи с причиненной травмой не имеется.

Изложенное объективно подтверждается: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 о том, что 18.12.2025 в 12:30 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от СМП ФИО11, о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесено ножевое ранение (звонок с телефона пострадавшего №) (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 о том, что 18.12.2025 в 13:43 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от медсестры приемного отделения ЦГБ г. Ирбита ФИО12, о том, что в приемное отделение ЦГБ г. Ирбита поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2025, с приложенными фототаблицами, из которого следует, что осмотрена квартира №, расположенная в <адрес>, установлено, что на кухне в раковине обнаружен кухонный нож с рукояткой черно-красного цвета, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Тут же на полу в кухне обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра обнаруженные на кухне бутылка и стаканы обрабатывались темным дактилоскопическим порошком, в результате чего обнаружены следы пальцев рук. В комнате в кресле обнаружены трусы с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В ходе ОМП изъяты нож, следы пальцев рук и трусы (л.д. 11-12, 14-18);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2025, с приложенным фототаблицами, проведенного по адресу: <...> Октября, 17, кабинет № 338, в ходе которого были осмотрены: нож и трусы, изъятые при осмотре места происшествия от 18.12.2025, в <адрес>.

При осмотре ножа на клинке обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Трусы мужские, на поверхности которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 52-53).

Постановлением от 24.12.2025 вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 2 от 01.01.2026, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки №1 оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки №2 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36-39);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 8 от 03.01.2026, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: «<данные изъяты>, которая согласно Приказа МЗ РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и Приказа МЗ РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.1.1.9., расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни». Колото-резаная рана причинена в результате, как минимум, однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно ножом, в срок около одних суток до поступления в Ирбитскую ЦГБ 18.12.2025. Анализов количественного и качественного определения алкоголя в предоставленной медицинской документации не имеется (л.д. 71-72).

Заключения экспертов последовательны, аргументированы, выводы сделаны после необходимых исследований, согласуются с результатами осмотра орудия преступления.

Суд, оценивая добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что 18.12.2025 в период с 11:00 до 12:30 в квартире № по адресу: <адрес> между подсудимой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт. В результате конфликта у подсудимой возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Локализация повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что от ее действий возникли вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1

Мотивом совершения преступления послужила произошедшая ссора, внезапно возникшие неприязненные отношения, в результате которых у ФИО2 возникло желание причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что ею и было исполнено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом, используемым в качестве оружия, причинившим телесные повреждения Потерпевший №1 является нож, в результате нанесения телесных повреждений которым был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая добровольно, детально, рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления (л.д. 88-89, 100-101), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, уход за потерпевшим).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимой: ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности (л.д.119-120, 122), трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 130, 151), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 124, 126), влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, социально адаптированной, имеющей исключительно положительные характеристики, семью, работу, наличие выше указанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает ее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденного определенные обязанности.

При определении срока и размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при условном осуждении, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного возлагается исполнение определенных обязанностей.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10 131 рубль 50 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатом по назначению в период предварительного расследования по делу, поскольку подсудимая в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника, о материальной несостоятельности не заявляла, не возражала нести указанные расходы в данной сумме (л.д. 143).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2026 года.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.Н. Баранова