Решение № 12-328/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-328/2025

Дело №12-328/2025

УИД 54RS0029-01-2025-001577-94


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., при секретаре Москаленко Н.С., с участием защитника Крыховой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Крыховой Н.Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитником Крыховой Н.Л. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой автор просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы на то, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства, что подтверждается договором аренды, заключенным между ФИО1 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства, приходно-кассовым ордерами, полисом ОСАГО, письменными пояснениями <данные изъяты>., водительским удостоверением <данные изъяты>.

Кроме того автор жалобы указывает, что ИП ФИО1 на момент совершенного правонарушения зарегистрирован как малое предприятие, а также указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В дополнениях к жалобе автор указывает на деформацию мягкой ткани тентов в условиях многолетней эксплуатации и в условиях движения автомобилей при встречном и боковом ветрах, что было расценено камерой фотофиксации, как крупногабаритный груз.

В судебном заседании защитник Крыхова Н.Л. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 и представитель Ространснадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Учитывая положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за осуществление движения тяжеловесного и (или)крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № С-№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:59 по адресу: 72 км 100м Автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, собственник транспортного средства марки «КЕНВОРТТ2000», государственный регистрационный знак №, в составе 6-основного поезда, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» допустил осуществление движения транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12м, двигаясь с высотой 4,12м. при разрешенной высоте 4,00м.

Собственником транспортного средства является ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы защитником представлены следующие доказательства:

-договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «КЕНВОРТТ200», государственный регистрационный знак № передано в аренду <данные изъяты>.,

- письменные пояснения <данные изъяты>.,

-страховой полис ОСАГО, в котором указан <данные изъяты>., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «КЕНВОРТТ200», государственный регистрационный знак №,

- приходные кассовые ордера, подтверждающие ежемесячную оплату аренды автомобиля «КЕНВОРТТ, №».

Согласно ответу ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:59) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Вместе с тем, представленные стороной защиты документы свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства «КЕНВОРТТ200», государственный регистрационный знак № ФИО1 не являлся.

Учитывая изложенное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО3 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Крыховой Н.Л. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ключникова