Решение № 2-141/2017 2-141/2017(2-4680/2016;)~М-4289/2016 2-4680/2016 М-4289/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело №2-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Молодая семья» в размере 2700000 рублей на срок до ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой процентов 16% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщики передали в залог банку объект недвижимости - вышеуказанную квартиру. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по погашению кредита, за ними образовалась задолженность. В адрес созаемщиков неоднократно были направлены уведомления с предложением погашения задолженности. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 991903,70 рублей, судебные расходы в размере 13119,04 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ установив начальную цену продажи квартиры по результатам проведения экспертизы в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Возражений по существу иска не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Молодая семья» в размере 2700000 рублей на срок до ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой процентов 16% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиками (л.д. 10-13).

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщики передали в залог банку объект недвижимости - вышеуказанную квартиру (статья 2 договора).

Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 ст. 4 указанного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем/кварталом. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п.4.4. ст. 4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет – 991903,70 руб., в том числе : основной долг – 890803,08 руб., проценты на просроченную задолженность – 93277,54 руб., неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам – 7823,08 руб. (л.д. 7-9).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик до сих пор не вернул истцу сумму займа и проценты за пользование займом, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит, что с ответчика следует взыскать 991903,70 руб., из которых: основной долг – 890803,08 руб., проценты на просроченную задолженность – 93277,54 руб., неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам – 7823,08 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу о расторжении договора, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и созаемщиками ФИО2 и ФИО3

В исковом заявлении представителем истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения начальной цены продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

В связи с чем, судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Производство экспертизы поручено ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга».

Согласно Заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, рыночная стоимость жилой трехкомнатной квартиры общей площадью 78,6 кв.м, расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА без учета НДС составляет 4 484 000 (четыре миллиона четыреста восемьдесят четыре) рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, проведенной по определению суда, полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение экспертов обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит, а поэтому принимает к руководству.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанному кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА имеется задолженность по уплате основного долга, процентов и неустойки на общую сумму – 991903,70 руб., а поэтому суд считает возможным в погашение указанной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за ответчиками ФИО2 и ФИО3 обратить взыскание на заложенное имущество - АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3 587 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере по 6 559,52 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА : основной долг в размере 890803,08 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 93277,54 руб., неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 7823,08 руб., а всего 991 903 (девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559,52 руб., с каждого.

В погашение взысканной суммы в размере 991 903,70 рублей обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3 587 200 (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.Е.Солтыс