Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-262/2024

Дело № 2–262/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000239-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 06 мая 2024 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, умершего .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от 24.03.2014 за период с 25.02.2021 по 24.04.2021, которая состоит из пени в размере 10000 руб., и возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2014 между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком ФИО3 В.Ф., был заключен договор потребительского займа, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 51980 руб. сроком по 24.05.2016, установлен размер ежемесячного платежа 4500 руб. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. С 24.08.2015 обязательство по возврату займа не исполняется.

Заемщик ФИО3 В.Ф. умер. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

ФИО2 привлечена в качестве ответчика, как наследник ФИО3 В.Ф.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явились, извещены, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности. Кроме того, согласно телефонограмме просила в случае отказа в применении срока исковой давности, снизить неустойку и учесть её пожилой возраст (74 года) и состояние здоровья.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2014 между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком ФИО3 В.Ф., был заключен договор потребительского займа, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 51980 руб.; срок возврата займа по 24.05.2016, из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 4500 руб., последний платеж 3024 руб. (л.д. 12).

Согласно п.2.3 Договора при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

По внесению ежемесячных платежей по состоянию на 10.02.2024 общая сумма задолженности составила: 43524 руб. по основному долгу, 638881 руб. по неустойке, штрафу, пене. Истец просит взыскать часть задолженности в размере 10000 руб. (пеня).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора (л.д. 12), графиком платежей (л.д. 12), расходным кассовым ордером на сумму 51980 руб. (л.д. 14).

Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному ФИО3 В.Ф.

.../.../.... ФИО3 В.Ф. умер.

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников ФИО3 В.Ф. привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела ответа нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области от 10.03.2024, после смерти ФИО3 В.Ф. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2 Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ...

Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

При этом ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что пеня в размере 12621,96 руб. на сумму основного долга 43524 руб. образовалась за период с 25.02.2021 по 24.04.2021.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 27.02.2024 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию задолженности по пене за период с 27.02.2021 по 24.04.2021 не является пропущенным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера пени суд учитывает размер задолженности по основному долгу (43524 руб.), пени (638881 руб.), период, в течение которого истец не предъявлял требования к ответчику (просрочка оплаты по основному долгу началась с 24.08.2015, что подтверждается расчетным листком на л.д. 13), в том числе шестимесячный срок для принятия наследства после смерти заемщика (с .../.../....), пожилой возраст ответчика (...), состояние здоровья, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений, и применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать пеню за просрочку уплаты основного долга всего в размере 1000 рублей. В остальной части требований необходимо отказать.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не превышает стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 400 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» пеню по договору потребительского займа от 24.03.2014, заключенного с ФИО1, умершего .../.../...., за период с 27.02.2021 по 24.04.2021 в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья А.С. Семериков