Решение № 2А-328/2019 2А-328/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-328/2019

Дело № 2а-328/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 27 мая 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2018 на основании судебного приказа № 2-169/09 от 03.04.2009, выданного мировым судьёй судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности 5 295,48 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возбуждено исполнительное производство № 9377/18/86005-ИП. На основании определения суда по делу № 2-169/09 произведена замена взыскателя правопреемником Обществом. 30.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данная информация административному истцу стала известна 12.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На момент обращения с иском ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес Общества не поступали. По мнению административного истца, в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не направлены в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, что нарушает право Общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на положения Закона № 229-ФЗ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель административного истца, извещённый надлежаще (л.д. 18, 39, 42), не явился в судебное заседание, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотн.сторона).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лангепасу ФИО1, представитель УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованное лицо ФИО2, извещённые надлежаще (л.д. 37, 38, 43, 44-45, 47), не явились в судебное заседание. Представитель УФССП России по ХМАО - Югре заявил о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в иске (л.д. 48).

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Законом № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона № 229-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 47).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № 2-169/09 от 04.03.2009, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Мотовилихинского района г. Перми Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 от 19.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 9377/18/86005-ИП о взыскании 5 295,48 рублей задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 от 30.04.2018 исполнительное производство № 9377/18/86005-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 30-31).

Согласно выписке из книги учёта исполнительных документов, исполнительное производство № 9377/18/86005-ИП в отношении ФИО2 считается оконченным 30.04.2018 по подп. 3 п. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ (л.д. 26).

Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.08.2018 (л.д. 32) копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-169/09 направлены ОСП по г. Лангепасу в адрес ООО «СААБ» заказной корреспонденцией. На списке имеется штамп почтамта от 03.08.2018, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 894196.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 628672 22 894196 от отправителя ОСП по г. Лангепасу принято в отделении связи 03.08.2018 и адресатом получено 09.08.2018 (л.д. 33).

Таким образом, вопреки доводам административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2018 и оригинал судебного приказа № 2-169/09 были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, последним получены.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Статьёй Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, Закон № 229-ФЗ не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведённого, к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовая квитанция, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмма, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10 декабря 2010 г., регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Учитывая, что ни Законом № 229-ФЗ, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанного постановления и исполнительного документа способами, позволяющими установить дату получения документов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем требования Закона № 229-ФЗ нарушены не были, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.