Решение № 2А-140/2023 2А-140/2023~М-104/2023 М-104/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2А-140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания Кукушкиной Н.С., с участием административного истца ФИО1, в отсутствие административных ответчиков – начальника филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 71211, в военном суде, рассмотрел административное дело № 2а-140/2023, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным действия начальника филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и его обязании выдать справку о ранении, –

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что 20 июля 2022 года выполнял служебные задачи <данные изъяты> от чего он испытал боль в области поясницы. Вечером того же дня он обратился в медицинскую роту воинской части с жалобами на боли <данные изъяты>, после чего ему было назначено амбулаторное лечение после которого наступило временное улучшение состояния здоровья. После ухудшения состояния здоровья 1 февраля 2023 года он повторно обратился к врачу и был госпитализирован в <данные изъяты>, где ему была выдана первичная медицинская карточка (форма 100) с указанием диагноза.

Прибыв в пункт постоянной дислокации воинской части, он прошел обследование у врача и ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, который, как считает административный истец, возник 20 июля 2022 года после <данные изъяты>.

По данному случаю получения травмы командиром <данные изъяты> проведено разбирательство, материалы которого направлены начальнику филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее - филиала № 3 «422 ВГ») для оформления справки о ранении (контузии, травме, увечье), <данные изъяты>», который не нашел оснований для оформления указанной справки.

Считая, что его права нарушены, административный истец, просит суд: признать незаконным действия начальника филиала № 3 «422 ВГ», связанного с отказом в выдаче справки о ранении и обязать данное воинское должностное лицо выдать ему указанную справку. А также взыскать с начальника филиала № 3 «422 ВГ» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Административный истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, при этом ссылаясь на проведенное командиром войсковой части <данные изъяты> административное расследование по факту получения им ранения.

Административные ответчики: начальник филиала № 3 «422 ВГ» и командир войсковой части <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили. При этом начальник филиала № 3 «422 ВГ» представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по обстоятельствам изложенным в нем, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку явка, не явившихся в судебное заседание участников судебного процесса, не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> осуществляется единовременная выплата. При этом Министерству обороны России поручено определить порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных данным Указом.

<данные изъяты>

Согласно Порядку назначения и осуществления единовременных выплат, <данные изъяты> Решение о назначении военнослужащим единовременных выплат либо об отказе в их назначении принимает командир воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, на основании документов: рапорта военнослужащего на получение единовременной выплаты и справки о ранении (контузии, травме, увечье).

<данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Как следует из п. 1 - 3 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в целях, в частности, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. На военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий и заболеваний у военнослужащих. Под увечьем понимаются ранения, травмы и контузии военнослужащих.

Согласно частям 5 и 6 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. Диагностика это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что справка о ранении (контузии, травме, увечье) выдается военнослужащему после его всестороннего медицинского обследования с составлением соответствующего заключения о ранении (контузии, травме, увечье).

В п. 12 разъяснений врио начальника военно-медицинского управления <данные изъяты>, содержится требование организовать оформление справок о ранении <данные изъяты> в медицинских воинских частях и военно-медицинских организациях, подчиненных командующему войсками военного округа, при предъявлении указанными военнослужащими оригиналов медицинских документов (в том числе медицинских справок, выписных эпикризов), заверенных должностными лицами и печатями медицинских организаций <данные изъяты>.

Из доказательств представленных административным истцом следует, что административный истец выполнял задачи в <данные изъяты>. 20 июля 2022 года, находясь в <данные изъяты>, после чего он почувствовал резкую боль в области поясницы. Вечером того же дня обратился за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>, после чего ему было назначено амбулаторное лечение. При этом первичная медицинская карточка (форма 100) с указанием предварительного диагноза ему не оформлялась, в другое медицинское учреждение он не госпитализировался. Кроме того суду не представлено доказательств нахождения административного истца на амбулаторном лечении по данному факту травмирования.

Также из представленных документов следует, что в январе 2023 года ФИО1 был госпитализирован в войсковую часть <данные изъяты>, где ему 1 февраля 2023 года была выдана медицинская карточка (форма 100) с отметкой «заболел» и указанием предварительного диагноза: <данные изъяты>.

В ходе основного отпуска, 18 апреля 2023 года, ему проведена компьютерная томография <данные изъяты>

Кроме того, 18 апреля 2023 года, ФИО1 проведена магнитно-резонансная томография <данные изъяты>, а также томография <данные изъяты> из которой следует, что у ФИО1 имеется: <данные изъяты>

Также травматологом <данные изъяты> от 19 апреля 2023 года выставлен диагноз: «<данные изъяты>

В суде исследован акт судебно-медицинского обследования № 27 от 20 апреля 2023 года из которого следует, что: «У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным медицинским документам, имелись <данные изъяты>, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причененного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.5)

Из справки выданной ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны РФ от 22 августа 2023 года судом установлено, что ФИО1 по поводу заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Анализ вышеприведенных обстоятельств, взятых в совокупности с положениями названных Федеральных законов, Указа Президента России, постановления Правительства Российской Федерации и приказа Министра обороны России, позволяет военному суду прийти к выводу, что отказ начальника филиала № 3 «422 ВГ» в выдаче ФИО1 справки о получении им травмы не противоречит требованиям закона, поскольку административным истцом не были представлены в медицинское учреждение необходимые документы для подтверждения факта получения травмы, кроме того суду не представлено доказательств подтверждающих причинно-следственной связи между указанными ФИО1 событиями, произошедшими 20 июля 2022 года, и полученным им заболеванием, временной промежуток между которыми составил более шести месяцев. Кроме того, представленные суду материалы разбирательства командира войсковой части <данные изъяты> и медицинские документы в качестве доказательств получения травмы, в силу требований Положения о военно-врачебной экспертизе не могут являться таковыми.

При таких данных военный суд признает требования административного истца необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

административному истцу <данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия начальника филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и его обязании выдать справку о ранении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников