Постановление № 1-48/2020 1-597/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-597/2019

24RS0028-01-2019-004453-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Красноярск

<адрес>

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Зенина Г.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, действующего на основании ордера от 21.01.2020г. №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению ФИО1, 30.05.2019г. примерно в 16 часов, находясь на территории бывшего завода «<данные изъяты> по адресу: <адрес> возле строения №, на асфальте нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», держателем которой является ранее не знакомый ему ФИО2

ФИО1 поднял вышеуказанную карту, положил в карман своей одежды. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств со счета найденной им банковской карты путем обмана, с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свои намерения, ФИО1 в этот же день (30.05.2019г.) направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где достал банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 15600 рублей, и приобрел продукты питания на общую сумму 1677 рублей. После чего, вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира данного магазина, умолчав о том, что он не является держателем банковской карты банка «ВТБ», пояснив, что забыл пин-код от банковской карты, используя карту как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, незаконно оплатил продукты питания тремя платежами до 1000 рублей, а именно: в 16 час. 10 мин. 54 сек. в сумме 745 рублей; в 16 час. 24 мин. 05 сек. в сумме 900 рублей; в 16 час. 11 мин. 15 сек. в сумме 32 рубля, всего на общую сумму 1677 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил указанную сумму с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2

Продолжая свои действия, зная, что на счету банковской карты имеются еще денежные средства, ФИО1 направился в торговый павильон «<данные изъяты> возле <адрес>, где с помощью банковской карту приобрел продукты питания на сумму 1120 рублей. Вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира данного павильона, умолчав о том, что он не является держателем банковской карты банка «ВТБ», пояснив, что забыл пин-код от банковской карты, используя карту как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, незаконно произвел оплату приобретенных им продуктов двумя платежами до 1000 рублей, а именно: в 16 час. 24 мин. 05 сек. в сумме 220 рублей; в 16 час. 26 мин. 19 сек. в сумме 900 рублей, всего на сумму 1120 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил указанную сумму с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2

Продолжая свои намерения, зная, что на счету банковской карты имеются денежные средства, ФИО1 направился в магазин «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты> по <адрес> «а» в <адрес>, где с помощью банковской карты приобрел продукты питания на 295 рублей. Вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира данного магазина, умолчав о том, что он не является держателем банковской карты банка «ВТБ», пояснив, что забыл пин-код от банковской карты, используя карту как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, незаконно оплатил продукты четырьмя платежами до 1000 рублей, а именно: в 17 час. 45 мин. 02 сек. в сумме 50 рублей; в 17 час. 52 мин. 01 сек. сумме 38 рублей; в 17 час. 53 мин. 17 сек. в сумме 50 рублей; в 17 час. 59 мин. 51 сек. в сумме 157 рублей, всего на сумму 295 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил указанную сумму с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2

Продолжая свои намерения, зная о том, что на счету банковской карты имеются денежные средства, ФИО1 направился в ТК «<данные изъяты> по <адрес><адрес> в <адрес>, где с использованием банковской карты приобрел продукты питания на общую сумму 7245 рублей. Вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца- кассира данного торгового комплекса, умолчав о том, что он не является держателем банковской карты банка «ВТБ», пояснив, что забыл пин-код от банковской карты, используя карту как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений незаконно произвел оплату продуктов восемью платежами до 1000 рублей, а именно: в 20 час. 26 мин 17 сек. в сумме 900 рублей; в 20 час. 26 мин. 52 сек. в сумме 900 рублей; в 20 час. 27 мин. 13 сек. в сумме 900 рублей; в 20 час. 28 мин. 00 сек. в сумме 945 рублей; в 20 час. 30 мин. 02 сек. в сумме 900 рублей; в 20 час. 31 мин. 59 сек. в сумме 900 рублей; в 20 час. 33 мин. 12 сек. в сумме 900 рублей; в 20 час. 35 мин. 08 сек. в сумме 900 рублей; всего на общую сумму 7245 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил указанную сумму с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2

В итоге ФИО1 похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, в общей сумме 10 337 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, просил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Оценивая обстоятельства преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании произошло примирение потерпевшего с подсудимым.

Потерпевший в представленном им заявлении просит прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник, прокурор, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, последствия совершения данного процессуального действия подсудимому разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент преступления не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, - производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты «ВТБ» с номером счета № за период с 30.05.2019г. по 31.05.2019г., копию чека из ТК «<данные изъяты>», видеозапись на CD – диске хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления суда - оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.А. Ремезов