Апелляционное определение № 33А-2585/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-004609-79

Дело № 2а-178/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-2585/2026
15 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Мамичевой В.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2026 года по административному делу по административному иску ФИО4 к УМВД России по Калининградской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., выслушав ФИО4 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Калининградской области ФИО6, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является гражданкой <данные изъяты>, находится на территории Калининградской области около 10 лет на законном основании, имеет ИНН, СНИЛС, медицинский полис, сертификат о знании русского языка, прошла медицинское обследование, работает.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО5, 09.12.2022 г. ей было выдано разрешение на временное проживание сроком до 09.12.2025 г. В браке с ФИО5 она прожила больше года, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

16.11.2023 г. она приобрела жилое помещение для постоянного проживания, расположенное по адресу <адрес>, где зарегистрирована и проживает.

В ноябре 2024 года, январе 2025 года она подавала в УМВД России по Калининградской области документы на получение вида на жительство в Российской Федерации, но из-за ошибок в заявлении документы были возвращены.

10.06.2025 г. она вновь подала документы на получение вида на жительство, после чего ей было выдано уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Полагает, что оснований для принятия такого решения не имелось, поскольку в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Таким образом, у нее возникло право на получение вида на жительство, на момент возникновения такого права у нее было приобретено жилое помещение для постоянного проживания и регистрации.

Изменения в подпункт 12 пункта 1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на который сослалось должностное лицо при принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание, внесены Федеральным законом № 358-ФЗ от 26.10.2024 г. и вступили в силу с 26.01.2025 г., то есть после того, как у нее, ФИО4, возникло право на приобретение вида на жительство.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, родившемуся на территории РСФСР и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР. Поскольку она родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в Ферганской области Узбекской ССР, ФИО4 полагает, что в прошлом она состояла в гражданстве СССР, следовательно, имеет право на получение вида на жительство без получения разрешения на временное проживание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просила суд отменить решение УМВД России по Калининградской области № от 21.05.2025 г. об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, обязать УМВД России по Калининградской области продлить действие разрешения на временное проживание на срок с момента его аннулирования с 21.05.2025 г. до вынесения решения по данному делу и вступления его в законную силу, обязать УМВД России по Калининградской области принять пакет документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, обязать выдать вид на жительство.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2026 года административные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4, повторяя доводы административного иска, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Между тем по настоящему делу совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска, отсутствует.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>, в Российскую Федерацию прибыла в 2018 году и поставлена на миграционный учет. Пребывает по адресу <адрес>.

03.11.2022 г. ФИО4 обратилась в УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации по мотиву воссоединения с семьей.

09.12.2022 г. ФИО4 в соответствии с п.п.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выдано разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации сроком до 09.12.2025 г. в связи с проживанием на территории Российской Федерации ее мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>.

С принятым решением ФИО4 ознакомлена 30.12.2022 г., также ей были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством.

С 24.11.2023 г. по 09.12.2025 г. ФИО4 зарегистрирована по месту жительства как иностранный гражданин по адресу <адрес>.

Все близкие родственники ФИО4 являются гражданами <данные изъяты>, проживают в <данные изъяты>.

УМВД России по Калининградской области установлено, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» между ФИО4 и ФИО5, расторгнут согласно актовой записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением УМВД России по Калининградской области № от 21.05.2025 г. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание гражданки <данные изъяты> ФИО4 на основании п.п.12 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, в связи с расторжением брака между ФИО4 и ФИО5

О принятом решении УМВД России по Калининградской области № от 21.05.2025 г. ФИО4 уведомлена 10.06.2025 г., что подтверждается ее распиской.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 настаивала на том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не соответствует закону и нарушает ее права, принято без учета наличия у нее права на получение вида на жительство.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, при наличии законных оснований для его принятия, а именно, в связи с расторжением брака с гражданином Российской Федерации, послужившего основанием для выдачи ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, оспариваемое решение прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их правильными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии с п. 1, подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на день выдачи административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В силу подп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.10.2024 № 358-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия» утвержден порядок принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 названного Порядка уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

В соответствии с п. 5 Порядка при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Согласно п.п. 7, 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.

Как уже указано выше, основанием к выдаче ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты послужило наличие у неё зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации ФИО5, однако данный брак расторгнут (актовая запись от 23.10.2023 г).

При таких обстоятельствах у УМВД России по Калининградской области в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Указанное решение принято уполномоченным на принятие таких решений органом по результатам проверочных мероприятий, порядок его принятия соблюден, оно в полной мере соответствует требованиям закона.

Ссылки ФИО4 на то, что уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не содержит номера регистрации и даты вынесения, не могут служить основанием для признания решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным.

Предположения ФИО4 о том, что уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации подписано не начальником управления по вопросам миграции ФИО7, а иным лицом, являются несостоятельными. Должностное лицо, орган, принявший решение, данные обстоятельства под сомнение не ставят.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что изменения в подпункт 12 пункта 1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" внесены Федеральным законом № 358-ФЗ от 26.10.2024 г. и вступили в силу с 26.01.2025 г., следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не применяются, судебная коллегия находит несостоятельными.

Применение предусмотренного подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты принятия решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации и даты расторжения брака.

Как следует из пояснительной записки к Федеральному закону от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ, данный Федеральный закон направлен на совершенствование миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными гражданами или лицами без гражданства миграционного статуса на территории Российской Федерации. По общему правилу разрешение на временное проживание иностранный гражданин получает в пределах ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты, которая распределяется комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, с учетом соответствия претендента определенным критериям. Иностранные граждане, не соответствующие утвержденным критериям, зачастую для легализации своего миграционного статуса на территории Российской Федерации используют институт брака без намерения создания семьи, поскольку условие по сроку состояния в браке с гражданином Российской Федерации перед обращением за получением разрешения на временное проживание в упрощенном порядке Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака, учитывал необходимость совершенствования миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что его прекращение влечет аннулирование разрешения на временное проживание.

В рассматриваемом случае подпункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования разрешения на временное проживание, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.

Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как не влекущие признание оспариваемого решения незаконным и доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что она имеет право на получение вида на жительство без получения разрешения на временное проживание. Как установлено судом, с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации, оформленным надлежащим образом, ФИО4 не обращалась, решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО4 не принималось.

Ссылки ФИО4 на наличие в ее собственности жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, а также на трудоустройство, знание русского языка, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности решения УМВД России по Калининградской области об аннулировании разрешения на временное проживание, полученного в связи с вступлением в брак с гражданином Российской Федерации.

Иные доводы жалобы, касающиеся необоснованного объявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции предупреждения представителю административного истца, на правильность принятого судом решения по существу заявленных административных требований не влияют и отмену решения суда не влекут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: