Апелляционное определение № 33А-22361/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Цунаева А.А. № 33а-22361/2026 (№ 2а-232/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Мазур В.В., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 03 февраля 2026 года по административному делу по административному иску <данные изъяты> к Министерству Финансов РФ, ГУФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, филиала МЧ № 6 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО,

заслушав доклад судьи Мазур В.В., объяснения представителя ГУФСИН по МО - <данные изъяты>

установила

<данные изъяты> в суд с иском к административным ответчикамМинистерству Финансов РФ, ГУФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, филиала МЧ № 6 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области г. Кашира, он находился в ненадлежащих условиях содержания, а именно: камера была переполнена, общая площадь камеры не соответствовала наполняемости камеры. Отсутствовали тумбочки, стены камеры были влажными, в камере находились курящие и не курящие, в связи с чем <данные изъяты> испытывал неудобства, в результате проходил лечение от туберкулеза. Кроме того, в камере были антисанитарные условия, много насекомых: клопов и тараканов. Таким образом, административный истец был вынужден претерпевать физические и нравственные страдания, что привело к наступлению морального вреда.

Решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

Судом были признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания связанных с несоблюдением нормы санитарной площади в камере на одного человека. В пользу <данные изъяты> с Российской Федерации в лице ГУФСИН России по Московской области за счет казны Российской Федерации компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей, в размере 25 000 рублей. В удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания связанных с не достаточным оказанием медицинской помощи и антисанитарными условиями было отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по МО подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель стороны административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, настаивает на отмене состоявшегося по делу решения суда. Также сообщил, что к участию в деле не был привлечен ФСИН России.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. обратился в Каширский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Протокольным определением от <данные изъяты> Каширский городской суд Московской области в качестве соответчика привлек к делу ГУ ФСИН по Московской области, Министерство Финансов РФ.

Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 4 ФЗ № 494-ФЗ от 27 декабря 2019 года финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Пунктами 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" ФСИН России входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В нарушение указанной нормы к участию в деле в качестве административного соответчика не был привлечен главный распорядитель денежных средств Федеральная служба исполнения наказаний России.

Таким образом, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Данные нарушения могут быть устранены только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам жалобы относительности правомерности выводов суда, поскольку не может предрешить исход дела.

Кроме того, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П).

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Судом первой инстанции не рассматривался спор по существу, доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. 3, 4 КАС РФ, чем нарушил обеспечение правильного и своевременное рассмотрение административного дела.

Судом первой инстанции при проверке доводов о нарушении норм площади камер, в которых содержался административный истец, не были исследованы технические паспорта на спорные помещения, акты замеров фактической площади камер либо иная документация, ни материалы дела ни судебный акт не содержат сведения о площади камер в которых содержался административный истец, ввиду чего не ясно, исходя из каких данных по количеству каких лиц в какой камере и какой площади суд сделал вывод об отсутствии нарушения в части лимита наполнения и места для приема пищи.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Каширского городского суда Московской области от 03 февраля 2026 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи