СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4648/2017 2-4648/2017~М-3458/2017 М-3458/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4648/2017

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-4648/17 09 октября 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 09.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчицы сумму процентов за пользование займом в размере 85983 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74154 рубля 40 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом начисляемых на остаток суммы в размере 306616 рублей 65 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа расходы по госпошлине в сумме 4402 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчица получила у него сумму займа по расписке, однако до настоящего времени в полном объеме она не погашена. На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 400000 рублей была взыскана с ответчика. Кроме того, она просит взыскать проценты из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также начиная с момента установленного исполнения данных обязательств сумму за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в суд не явился, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой по месту ее регистрации и телефонограммой.

Суд, исследовав материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению

Как усматривается из материалов дела:

Ответчица получила у истца сумму займа по расписке, однако до настоящего времени в полном объеме она не погашена. На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 400000 рублей была взыскана с ответчика (л.д.11-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ответчица получила у истца сумму займа, однако до настоящего времени в полном объеме она не погашена.

На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2015 года сумма основного долга в размере 400000 рублей была взыскана с ответчика, что преюдициално указывает на наличие задолженности перед истцом.

Договор является определенным и указывает на наличие заемных обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд полагает, что сумма процентов учитывая диспозицию ст. 809 ГК РФ взыскивается из ставки рефинансирования за заявленный период

Расчет суммы процентов судом проверен и принят.

Как следует из ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно рассчитана стороной истца, исходя из размера установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, с момента окончания срока исполнения обязательства.

Таким образом сумма процентов за невозврат займа подлежит взысканию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчицы в неисполнении денежного обязательства, ответчица же не представила каких-либо документов, подтверждающих оплату суммы.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства).

Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Как следует из искового заявления истец просил взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением имущественных прав, выразившихся в причинении ущерба невозвратом суммы долга.

Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена, суд полагает, что оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом начисляемых на остаток суммы в размере 306616 рублей 65 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд полагает указанные требования законными, так как проценты за пользование займом не являются санкциями по условиям договора, положения ст. 333 ГК РФ к указанным правоотношениям применены быть не могут, в связи с чем в рамках возбужденного исполнительного производства сумма процентов может быть рассчитана до момента погашения задолженности.

В то же время взыскание двукратной суммы процентов из ключевой ставки ЦБ РФ законом или договором в качестве неустойки не предусмотрено, а потому сумма подлежит взысканию из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаченной им госпошлины в размере 4402 рубля 75 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере 85983 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74154 рубля 40 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4402 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом начисляемых на остаток суммы в размере 306616 рублей 65 копеек, с 08.04.2017 года по день фактического возврата займа из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.