Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Моторина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.03.2011 года ЗАО «ЮниКредитБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор, состоящий в том числе из заявления на получение кредита в сумме 811 596,00 рублей на приобретение автомобиля Lаnd Rover Freelander, (YIN) №, год выпуска - 2011, цвет - белый, на срок до 06.04.2015 года под 14% годовых, с ежемесячным погашением в размере 21 840,00 рублей по 5 календарному дню каждого месяца. В соответствии с п.3 Заявления, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства. Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет; договором купли продажи автомобиля от 04.03.2011 года. 30.06.2013 г. заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 27.10.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 593 129,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 405 200,10 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 54 410,14 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 133 519,32 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником умершего является ФИО2, которым обязательства по долгам наследодателя в добровольном порядке не исполняются, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. Таким образом, учитывая, что наследником не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 05.03.2011 года в размере 593 129,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 405 200,10 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 54 410,14 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 133 519,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lаnd Rover Freelander, (YIN) №, год выпуска - 2011, цвет - белый. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, как собственники заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что он принял наследство оценкой 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Моторин А.М. также исковые требования признал частично в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 принял наследство оценкой 10 000 рублей, помимо этого указал на злоупотребление истцом правом, поскольку он, узнав о нарушении своих прав в июле 2013 года, обратился с иском в суд лишь в апреле 2017 года, способствуя тем самым увеличению цены иска, в части заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства о применении срока исковой давности, пояснил о том, что срок исковой давности может быть применен, поскольку имеют место периодические платежи, то с даты неуплаты (момента когда истец узнал о нарушении своего права) очередного периодического платежа

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности по данному иску, а также рассмотреть дело без ее участия; дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО4 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 адвоката Моторина А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

05.03.2011 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля на сумму 811 596,00 рублей сроком до 06.04.2015 года, под.14% годовых. В соответствии с п.3 Заявления, автомобиль Lапd Rover Freelander, (YIN) №, год выпуска - 2011, цвет – белый, приобретенный за счет кредитных средств, был передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся ответчику в размере 811 596,00 рублей сроком до 06.04.2015 года, под.14% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 21 840 руб.00 коп., на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям кредитного договора, также графику платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, заемщиком не производились.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовались задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 умер 30.06.2013г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.37).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа, 20.08.2013 года, на основании заявления сына умершего ФИО1 – ФИО2, было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 (л.д.69-75).

17.02.2014 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1.

Наследство состоит из доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АВТ», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, составляющей 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, согласно п.5 п.п.5.2.1 Устава ООО «АВТ» от 11.02.2004 года.

Таким образом, ответчик ФИО2 должен нести в данном случае ответственность по долгам наследодателя в пределах 10 000 рублей и, согласно ч.1 ст.416 ГК РФ, обязательство ответчика ФИО2 прекращается невозможностью исполнения, поскольку она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая решение в данной части, суд также исходит из того, что истец, будучи обязанным согласно ст.56 ГПК РФ, доказывать основания своих требований, не представил суду иных доказательств, помимо документов, приложенных к иску.

Истцом заявлено требование о взыскании 593 129,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 405 200,10 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 54 410,14 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 133 519,32 рублей.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредита, ФИО1 обязуется возвращать Кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом каждого 5-го числа месяца сроком до 06.04.2015 года в размере ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 21 840,00 рублей.

Иск АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлен 11.04.2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте «Почта России», то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, по всем ежемесячным платежам со сроком уплаты до 11.04.2014 года.

Таким образом, иск АО «ЮниКредитБанк», подлежит удовлетворению лишь в пределах срока исковой давности, только по срокам уплаты ежемесячных платежей в размере 21 840 руб.00 коп. с 11.04.2014 года по 06.04.2015 года, то есть 11 месяцев 25 дней.

Поскольку истец, узнав о смерти заемщика - ФИО1 в июле 2013 года, длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательств к наследникам, то суд, обратившись с иском лишь 11.04.2017 года, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, оценивая это его бездействие как злоупотребление правом, не находит оснований для взыскания процентов за период с июля 2013 года по дату подачи иска.

Следовательно, сумма, подлежащая удовлетворению составляет 258 440 руб.00 коп..

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном отказе в иске.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца о взыскании основной суммы долга по всем ежемесячным платежам со сроками их уплаты до 11.04.2014 года, согласно кредитному договору, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - автомобиль Lапd Rover Freelander, (YIN) №, год выпуска - 2011, цвет – белый, приобретенное на денежные средства, предоставленные Заемщику по указанному Договору о кредите. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 744 082,24 руб..

Как следует из материалов дела, транспортное средство - автомобиль Lапd Rover Freelander, (YIN) №, год выпуска - 2011, цвет – белый в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.123,171).

Указанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге в 14 часов 21 мин. 28 декабря 2016 года ( л.д. 174-175 ).

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Ответчик ФИО3 купила данное транспортное средство 21 марта 2017 года, после внесения сведений о данном автомобиле в реестр в 14 часов 21 мин. 28 декабря 2016 года (л.д.97). Приобретая заложенное имущество, ответчик ФИО3 должна была проверить наличие обременений, ограничений на автомобиль, однако не поступила соответствующим образом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не установил.

Истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора залога, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворяются в пределах 258 440 руб.00 коп.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 131,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы, понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 05.03.2011 года в размере 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек).

Обратить взыскание, в пределах суммы в размере 258 440 рублей 00 копеек (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек) на заложенное имущество - автомобиль Lапd Rover Freelander, (YIN) №, год выпуска - 2011, цвет – белый, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ продажи - с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий судья М.М. Карлов