Решение № 2А-2666/2025 2А-2666/2025~М-2183/2025 М-2183/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-2666/2025

Дело № 2а-2666/2025

УИД 37RS0005-01-2025-003499-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Ивановский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

прокурора – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Долевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Ивановский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Ивановский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении на 6 месяцев срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в видеобязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом. В течение одного года нахождения на профилактическом учётеШ.А.СБ. пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит продлить срок установленного в отношении административного ответчика административного надзора и установить указанные выше дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Ивановский» ФИО1, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям. Указал, что ФИО2 в течение одного года пять раз привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, большинство из которых связаны с употреблением алкогольным напитков, а одно совершено в ночное время суток, в связи с чем административным истцом избраны указанные в административном иске конкретные административные ограничения. Отметил, что представленными материалами подтверждается недостаточностьединственного установленного административного ограничения и отсутствие тенденции к исправлению административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, мотивировав тем, что ему не к чему иметь дополнительные административные ограничения, а также более длительный период находиться под административным надзором. Не оспаривал, что подписи, а также надписи о прочтении в объяснениях по всем пяти материалам по делам об административных правонарушениях выполнены им собственноручно. Указал, что по двум вынесенным должностным лицом МО МВД России «Ивановский» постановлениям штрафы им уже оплачены. Пояснил, что не помнит, чтобы его доставляли на прохождение медицинского освидетельствования, а также в <данные изъяты> в марте 2025 года. Отметил, что с апреля 2025 года проживает совместно с Свидетель №1 в домовладении последней, расположенном по адресу: <адрес>. Пояснил, что периодически ему необходимо посещать его мать, проживающую по адресу: <адрес>. Отметил, что работает без официального трудоустройства электромонтером <данные изъяты>», периодически направляется в командировки в другие города, однако представить подтверждающие доказательства не может в связи с их отсутствием.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в настоящее время в отношении его доверителя имеется пять вступивших в законную силу постановлений по делам об административном правонарушении, однако имеется вероятность, что они будут отменены по жалобам ФИО2 Просил признать имеющиеся в материалах дел об административных правонарушениях объяснения ФИО2 не относимыми и не допустимыми доказательствами по настоящему делу, так как вызывает сомнения ситуация при которой лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в своих объяснениях указывает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Не оспаривал факт того, что в материалах дела имеются доказательства направления <данные изъяты> в адрес его доверителя трёх постановлений по делам об административных правонарушениях.

Прокурор ФИО8 с учётом неоднократного привлечения к административной ответственности и характеристик ФИО2 полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что приговором Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.СБ. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 17-24).

Согласно копии справки № он освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Ивановский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 13).

В течение одного года после установления административного надзораФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления,а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено представленными суду материалами.

Так, двумя постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. и 1050 руб., соответственно (л.д. 28, 29). Согласно данным ДД.ММ.ГГГГ объяснениям в отдел полиции в установленные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как «пил» (л.д. 187-188).

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 157-158). Данное постановление направлено в адрес ФИО2 курьерской службой (л.д. 133-135). В соответствии с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольную продукцию – водку с содержанием этилового спирта 40 % в общественном месте около <адрес> (л.д. 152-153).

Ещё одним постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 146-147). Данное постановление направлено в адрес ФИО2 курьерской службой (л.д. 133-135). Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика установлено состояние опьянения (л.д. 144).

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 168-169). Данное постановление направлено в адрес ФИО2 курьерской службой (л.д. 128-129).В соответствии с объяснениями онДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут распивал алкогольную продукцию – водку с содержанием этилового спирта 40 % в общественном месте около <адрес> (л.д. 163-164).

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

В настоящее время ФИО2 в суд поданы жалобы на данные постановления по делам об административных правонарушениях, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Вместе с тем, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При этом суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов представителя административного ответчика относительно наличия оснований для признания имеющихся в материалах дел об административных правонарушениях объяснений ФИО2 не относимыми и не допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Совершение ФИО2 нескольких правонарушений явно свидетельствует о пренебрежении с его стороны нормами и правилами поведения, игнорировании установленных законных требований, подтверждает необходимость тщательного контроля со стороны органов внутренних дел за дальнейшим поведением.

Согласно характеристике, подготовленной <данные изъяты> Ш.А.СБ. зарегистрирован и совместно с матерью проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отдел полиции и администрацию не поступало, компрометирующих сведений не имеется. Работает без официального трудоустройства. Состоит на профилактическом учёте. В 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 33).

Ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением, с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия, периодическая форма», лечился стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан с улучшением, приступил к прохождению курса амбулаторной реабилитации (л.д. 193).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что они совместно проживают с ФИО2 с апреля 2025 года в её доме. У них общий бюджет, административный ответчик воспитывает её дочь. За время совместного проживания ФИО2 алкогольными напитками не злоупотребляет. Он работает в организации электромонтером в <адрес>. В сентябре 2025 года уезжал в <адрес> в командировку приблизительно на 2 недели. Периодически они ездят к матери административного ответчика, которая проживает в д. Малинки.

С учетом требований ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, а также характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и сведений о его поведении суд считает целесообразным для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

Совершенные им преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, установленный судом срок продления административного надзора в отношении административного ответчика не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая неоднократность совершения ФИО2 в течение года административных правонарушений, их характер и обстоятельства (совершение одного правонарушения в ночное время суток, связь правонарушений с фактами употребления алкогольной продукции), факт совершения одного из преступлений в вечернее время суток, а также оценив сведения, характеризующие образ его жизни, в том числе нахождение под наблюдением в наркологическом диспансере, суд считает целесообразным для предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.

Устанавливая указанные административные ограничения, в том числе, определяя количество явок для регистрации в количестве двух в месяц, суд полагает данные меры необходимыми для обеспечения надлежащего контроля за поведением административного ответчика, соразмерными характеру совершенного преступления и сведениям о поведении лица, а также соответствующими задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учётом того, что сведениями о поведении ФИО2 в период отбывания наказания подтверждается факт недостижения его исправления, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток является необходимым, поскольку будет способствовать контролю за поведением административного ответчика.

Установление указанных административных ограничений не нарушает права административного ответчика на труд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ивановский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить на 6 (шесть) месяцев срок административного надзора в отношении ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), установленный решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 12.11.2025.