Решение № 2-3675/2023 2-3675/2023~М-2022/2023 М-2022/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3675/2023

Дело № 2-3675/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002605-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2022 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz г/н № под управлением ФИО2 и LADA Vesta г/н № под управлением ФИО1 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Toyota Vitz г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 84 500 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 84 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 (по доверенности от 28.12.2022 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Онлайн Кар» о дате, месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, СПАО «Ингосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 06.07.2022 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz г/н № под управлением ФИО2 и LADA Vesta г/н № под управлением ФИО1, который при выезде с прилегающей территории по ул. Армейская г. Красноярска не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение, контактировали передняя левая часть автомобиля LADA Vesta г/н № и задняя правая часть автомобиля Toyota Vitz г/н №.

Собственником автомобиля Toyota Vitz г/н № является ФИО2, собственником автомобиля LADA Vesta г/н № является ООО «Онлайн Кар».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис ААС №), по договору КАСКО (полис страхования № Z9929/046/021524/21), гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA Vesta г/н № на момент ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 06.07.2022 г.

03.08.2022 г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии № (л.д. 19), страховая компания признала факт ДТП от 06.07.2022 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Toyota Vitz г/н № в размере 84 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2022 г. (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, произошедшее 06.07.2022 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <...> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz г/н № под управлением ФИО2 и LADA Vesta г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Toyota Vitz г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Нарушение ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 84 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 30.05.2023 г. (л.д. 29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер