Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018~М-2463/2018 М-2463/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года <адрес>

Ханты - Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту строительства <адрес>- Югры о признании незаконными действий должностных лиц, отмене решения об отказе в выдаче жилищного сертификата и исключении из списка очередников, возложении обязанности восстановить в списке очередников с даты подачи заявления, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действуя в своих интересах и интересах ФИО1 обратилась в суд с требованием к Департаменту строительства <адрес>- Югры о признании незаконными действий должностных лиц, отмене решения об отказе в выдаче жилищного сертификата и исключении из списка очередников, возложении обязанности восстановить в списке очередников с даты подачи заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом с детства. Истец обратилась в Администрацию <адрес> в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства <адрес> – Югры принято решение № об отказе в выдаче сертификата ФИО1 по причине установления факта неправомерности действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, поскольку ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, решение ответчика о снятии ФИО1 с учета является незаконным, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ не предусматривает в качестве обязательного такое условие реализации права на получение жилищной субсидии, как их рождение именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что обязательными условиями, необходимыми для постановки граждан категории «инвалид с детства» на соответствующий учет, является их рождение в районах крайнего Севера и приравненных к ним районах, а также проживание в таких районах не менее пятнадцати календарных лет.

Поскольку данным условиям ФИО1 соответствует, ее постановка на учет является законной, а действия ответчика по исключению ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалид с детства», неправомерными.

Истец просит признать правомерными действия должностных лиц, Администрации <адрес> при решении вопроса о постановке ФИО1 на учет в качестве, имеющей право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, отменить решение Департамента строительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности восстановить в списках в порядке очередников ФИО1 с даты подачи заявления на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Считать ФИО1 участником программы, получателем субсидии.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель третьего лица, в судебном заседании требования истца поддержала.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии 6715 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес>).

Матерью ФИО1 является ФИО2 (свидетельство о рождении серии №).

ФИО1 имеет статус ребенка-инвалида, факт установления инвалидности подтверждается справкой <адрес> № серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отношением к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей как ребенок инвалид с детства.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> с заявлением о выдаче ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом строительства <адрес> – Югры, ФИО1 сообщено о принятии решения об отказе в выдаче сертификата, поскольку истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по существу требований суд пришел в выводу о незаконности принятого ответчиком решения по следующим основаниям.

В силу положений абзаца первого части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствием жилья в других регионах.

Абзацем третьим части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ предусмотрена возможность получения жилищной субсидии инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Таким образом, для данной категории лиц, претендующих на получение жилищной субсидии, приведенным Федеральным законом не предусмотрены требования о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжительности трудового стража работы в таких регионах.

К числу обязательных условий предоставления инвалидам с детства жилищных субсидий на приобретение жилья, законом отнесено их рождение в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непрерывное проживание в указанных районах и местностях не менее пятнадцати календарных лет, а также отсутствие у них жилья в других регионах Российской Федерации.

Прибытие в районы Крайнего Севера и рождение в районах Крайнего Севера не являются тождественными понятиями, в связи с чем, распространение на инвалидов с детства, родившихся в указанных районах и местностях, закрепленного в качестве одного из требований в абзаце первом части первой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ условия о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе предусмотреть специальные правила действия таких правовых норм по времени и по кругу лиц. При этом положения абзаца второго части 1 статьи 1, а также абзаца третьего части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, как это следует из их содержания, находятся в нормативном единстве с абзацем первым части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Следовательно, для признания за инвалидами с детства прав на предоставление единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет необходим наличие определенных условий: наличие статуса инвалид детства; рождение гражданина в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности); проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Соответственно, норма, предусматривающая возможность получения жилищной субсидии дополнительно инвалидам с детства, отменяет для них ограничения по времени прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также по стажу работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом с детства, родилась на территории <адрес>, непрерывно проживает в районах, приравненных к районам Крайнего Севера более пятнадцати календарных лет подряд и не имеет жилья в других регионах Российской Федерации, то есть отвечает совокупности условий, необходимых для постановки на учет на получение жилищной субсидии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 прерывала проживание в <адрес>, либо наличие в ее собственности жилых помещений в других регионах Российской Федерации, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, действия ответчика по снятию ФИО1 с вышеуказанного учета в связи с рождением в районе Крайнего Севера после ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности восстановить ФИО1, являющуюся участником программы и получателем жилищной субсидии, в списке граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» согласно дате постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о признании действий должностных лиц, Администрации <адрес> по управлению муниципальным имуществом, при решении вопроса о постановке на учет ФИО1 в качестве, имеющей право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с категорией «инвалиды с детства», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерными, удовлетворению не подлежат, поскольку оценка законности деятельности местного самоуправления не входит в полномочия суда и не является надлежащим способом защиты прав истца. Вынесение решения о незаконности решения ответчика фактически подтверждает законность принятого Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> решения и является основанием признания ФИО1 участником программы и получателем субсидии.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту строительства <адрес>- Югры удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение Комиссии по принятию решений о предоставлении мер государственной поддержки отдельным категориям граждан Департамента строительства <адрес>- Югры от отказе в выдаче сертификата ФИО1, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать Департамент строительства <адрес>- Югры восстановить ФИО1, являющуюся участником программы и получателем жилищной субсидии, в списке граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» согласно дате постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту строительства <адрес>- Югры отказать.

Взыскать с Департамент строительства <адрес>- Югры в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.