Постановление № 1-917/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-917/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

город Кызыл 09 ноября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО5,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Севен-оол Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Донгак О.Э. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за магазином <данные изъяты> по <адрес> увидел припаркованный за магазином автомобиль <данные изъяты> регион, владельцем которого является незнакомая ему Потерпевший №1, у которого была приоткрыта дверь багажника. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, предположившего, что внутри багажника указанного выше автомобиля может находиться ценное имущество, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, которое могло находиться в багажнике указанного автомобиля. Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за магазином <адрес>, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл багажник, который не был закрыт на ключ, где внутри увидел картонную коробку. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил, вытащив из багажника автомобиля марки <данные изъяты> картонную коробку, в которой находились <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Когда ФИО1 с похищенным имуществом стал убегать с места совершения преступления, его увидела Потерпевший №1, которая для пресечения его противоправных действий, требуя последнего остановиться и вернуть ей ее продукты питания, побежала следом за ним. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №1, ФИО1 решил продолжить хищение продуктов питания открытым способом. С целью довести до конца свой преступный умысел, ФИО1, видя, что Потерпевший №1 бежит следом за ним и, слыша, как последняя, обращаясь к нему, требует остановиться и вернуть ее продукты питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: <данные изъяты>, скрывшись с ним с места совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 2427 рублей 96 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый и его защитник заявили, что обвиняемый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласны, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 имеет погашенные судимости, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб, в связи с чем, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.С.Омзаар