Решение № 2А-1138/2017 2А-1138/2017~М-523/2017 А-1138/2017 М-523/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-1138/2017

К делу №а-1138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя административного истца Автономного учреждения «Агентство развития малого предпринимательства Республики Адыгея» по доверенности ФИО6

административного ответчика судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2, также являющийся представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по РА

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Автономного учреждения «Агентство развития малого предпринимательства Республики Адыгея» к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2, УФССП России по РА об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л

Автономное учреждения «Агентство развития малого предпринимательства Республики Адыгея» обратились в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2, УФССП России по РА об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей

В обоснование указали, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № иск Автономного учреждения «Агентство развития малого предпринимательства Республики Адыгея» к ООО «Адыгея Аква», ФИО8, ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1069192 руб. удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонном отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства: №, №, № и №. Также в отношении ООО «Адыгея Аква» с ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ЗАО «ВТБ 24». Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем был наложен арест на имущество ООО «Адыгея Аква»: индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>. С момента наложения ареста на домовладение прошло почти 3 года, однако домовладение не оценено и не передано на реализацию.

Просит, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 в части нарушения двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Автономного учреждения «Агентство развития малого предпринимательства Республики Адыгея» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2, также являющийся представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по РА в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в двухмесячный срок невозможно было исполнить требования исполнительного документа т.к. он направлял запросы, назначал оценку имущества должников, до настоящего времени не может установить статус земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом принадлежащий должнику ООО «Адыгея Аква», в связи с чем не может обратить на него взыскание.

ФИО3 в судебном заседании заявила, что оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ООО «Адыгея Аква», ФИО8, ФИО7, ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № иск Автономного учреждения «Агентство развития малого предпринимательства Республики Адыгея» к ООО «Адыгея Аква», ФИО8, ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1069192 руб. удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. в

В Межрайонном отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства: №, №, № и №.

Также в отношении ООО «Адыгея Аква» с ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ЗАО «ВТБ 24».

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках ранее возбуждавшегося исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., где должником также является ООО «Адыгея Аква», судебным приставом –исполнителем был наложен арест на имущество ООО «Адыгея Аква»: индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>.

С момента наложения ареста на домовладение прошло почти 3 года, однако домовладение не оценено и не передано на реализацию.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства...

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6,1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок. Однако, в рассматриваемом случае, подобная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № в отношении должника ООО «Адыгея Аква») в течение двухмесячного срока, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер, направленных на выполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, где взыскателем значится Автономное учреждение «Агентство малого предпринимательства Республики Адыгея». При этом никаких доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов, ФИО2 суду не представил. Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ограничился направлением нескольких запросов в различные банки и учреждения, в конце ДД.ММ.ГГГГ на наличие счетов и денежных средств на них, принадлежащих должникам; лишь ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в МИФНС РФ № по РА и предоставлении информации в отношении должников; ДД.ММ.ГГГГ была составлена заявка на оценку арестованного имущества должника ООО «Адыгея Аква» - жилой дом в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста на имущество ООО «Адыгея Аква», где не указано, какое имущество арестовано, ДД.ММ.ГГГГ из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА была получена информация из ЕГРП; ДД.ММ.ГГГГ составил заявку на торги арестованного имущества – 3-х нержавеющих емкостей и в этот же день вынес постановление об оценке имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ из Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» была получена информация об отсутствии договоров аренды на земельные участки с участием ООО «Адыгея Аква»; ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на запрос в ТУ «Росимущества в РА; ДД.ММ.ГГГГ была составлена заявка на оценку арестованного имущества в виде 3-х нержавеющих емкостей и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки жилого дома в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в день подачи в суд административного искового заявления в торгово-промышленную палату РА была направлена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации МО «<адрес>» была получена информация относительно правообладателя земельного участка в ст.ханская, <адрес>. При этом, как видно из исполнительного производства, временные промежутки между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении отдельных действий составляют сроки более чем 2 месяца.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя действительно имело место бездействие, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнению требований исполнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Автономного учреждения «Агентство развития малого предпринимательства Республики Адыгея» к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2, УФССП России по РА об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА Мешлок ФИО10 в части нарушения двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай