Решение № 12-277/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-277/2018

дело 12-277/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 16 октября 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1 ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.18 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица ОГИБДД, считает постановление необоснованным, так как п.14.1 ПДД РФ говорит, что водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. ПДД РФ раскрывает понятие «уступить дорогу» - не создавать помех, не начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В данном случае заявитель своими действиями не вынудил других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В данном случае заявитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, так как расстояние до него было около 10 м, это отчетливо видно на видеозаписи.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена видеозапись, которая судом изучена и приобщена к делу, на видеозаписи водитель ФИО1, не останавливаясь проезжает пешеходный переход, на который вступил переходящий дорогу пешеход.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, сообщил, что по аналогичной ситуации имеется решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись подтверждает, что пешеход не изменил направление движения или скорость, траекторию движения, что подразумевает создание помехи согласно п. 1.2 ПДД РФ

Инспектор ДПС для опроса в судебное заседание не явился.

Судом исследованы представленные ОГИБДД по запросу суда материалы дела:

- постановление об административном правонарушении о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № у <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу.

При оценке постановления судья обращает внимание, что в постановлении не отражено оспаривает или не оспаривает ФИО1 постановление, в описательной части нет сведений о нарушении пункта ПДД РФ, при том, что ФИО1 заявил о несогласии с постановлением на месте происшествия, протокол об административном правонарушении не составлялся.

-дислокация расположения дорожных знаков по <адрес>,

Таким образом ФИО1 вменяется нарушение ст. 12.18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № у <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.1.,ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные нарушения, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, то есть нарушение ст.28.2 КоАП РФ при описании события правонарушения не указан нарушенный пункт ПДД РФ, не выяснялось отношение ФИО1 к постановлению, оспаривает он либо нет обстоятельства правонарушения и назначенное наказание, поскольку, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению

Таким образом в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4 – отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.