Решение № 2А-155/2018 2А-155/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-155/2018

Дело № 2а-155/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Яранск Кировской области 22 февраля 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Яранского района Кировской области Беляева Д.С.,

представителя административного истца МО МВД России «Яранский» К.Д.В. действующего по доверенности,

представителя административного ответчика - адвоката Бакшаевой А.В., удостоверение № <...>, ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Яранский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Яранский» в лице его начальника Ш.А.П. обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 приговором Яранского районного суда Кировской области от 06.07.2015 г. осужден при опасном рецидиве преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 18.07.2017 г. Учитывая, что преступление совершено при опасном рецидиве, то в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении Смирнова административный надзор на срок 3 года с момента вступления решения суда в законную силу и административные ограничения: запрет пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрет посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Яранский муниципальный район», без разрешения компетентных органов; обязательную явку в МО МВД России «Яранский» для регистрации два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца К.Д.В.. исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации и фактического места жительства отсутствует, место пребывания его неизвестно; был уведомлен посредством телефонной связи о месте, дате и времени судебного заседания, при этом адрес своего места пребывания он назвать отказался, просил дело рассмотреть в его отсутствие, своего представителя в суд не направил. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца. В качестве его представителя ему судом был назначен адвокат.

Адвокат Бакшаева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая, что для установления административного надзора отсутствуют достаточные основания.

Прокурор Беляев Д.С. в судебном заседании полагал необходимым заявленные административным истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Яранского районного суда Кировской области от 06.07.2015 г. ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений за совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Яранского районного суда от 27.04.2015 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

18.07.2017 г. на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.07.2017 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 02 месяца 10 дней.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее по тексту КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

По смыслу ч. 9 ст. 270 КАС РФ несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков подачи административного искового заявления об установлении административного надзора не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ указанное правило по аналогии закона распространяется и на случаи подачи органом внутренних дел административного искового заявления по истечении предусмотренного частью 2 статьи 79 УК РФ срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

С учетом этого, а также того, что ФИО1 был осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве и срок погашения судимости не истек то в отношении него полежит установлению административный надзор.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. лиц, в том числе ранее осужденных за преступление при опасном рецидиве и освобожденных из мест лишения свободы) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Поэтому суд считает необходимым установить Смирнову административный надзор на срок, императивно установленный законом – до погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении ФИО1 конкретных ограничений суд учитывает образа жизни лица, обстоятельства совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания.

При этом суд учитывает, что согласно характеристике исправительного учреждения КП-32 ФИО1 по месту отбытия наказания характеризовался в общем положительно.

Согласно справке-характеристике МО МВД России «Яранский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей на него не поступало.

Доводы характеристики, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ голословны и ничем документально не подтверждены, в частности отсутствует какое-либо соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. В представленной представителем МО МВД России «Яранский» суду справке АБД на ФИО1 нет сведений о привлечении его к административной ответственности (вынесении соответствующего постановления и его вступлении в законную силу). Поэтому данные доводы характеристики суд отвергает.

<данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими в своей совокупности факт судимости ФИО1 и вышеуказанные характеристики его личности.

С учетом изложенного суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «Яранский муниципальный район», без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел; обязательной явки в МО МВД России «Яранский» для регистрации два раза в месяц. Указанное будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Оснований для установления такого ограничения как запрет посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях не имеется по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. с момента постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - по 17.07.2025 года включительно.

Установить в отношении осужденного ФИО1 административные ограничения в виде:

Запрета пребывать в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив;

Запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов;

Запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Яранский муниципальный район», без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел;

Обязательной явки в МО МВД России «Яранский» для регистрации два раза в месяц в сроки, устанавливаемые данным органом.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение согласно ч. 5 ст. 298 КАС РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Яранский районный суд в течения десяти дней со дня его принятия.

Судья - С.А.Трухин