Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-71/2018

Гражданское дело № 2-71/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Карачаевск

Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» обратилось в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, обосновав заявленные требования следующим.

«Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1; (далее именуется - «3аемщик»/«ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее -«Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в разме ре - (данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном Кредитным договором.

(дата обезличена) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство о (дата обезличена) сер. 77 (номер обезличен)).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA PRIORА идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) и оплаты страховой премии по Договору страхе вания физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от (дата обезличена) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата обезличена).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

Уведомлениями должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству.

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты), имущество по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты), имущество по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Сопоставляя представленные заявителем в обоснование исковых требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов суд приходит к выводу, об их достоверности и допустимости.

Так, приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами. Приведенные истцом доказательства относимы и допустимы.

Оценив представленные суду письменные материалы, суд находит их объективными и не содержащими противоречий.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Исходя из изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проверив правильность, содержание и оформление приведенных истцом в обоснование заявленных требований письменных доказательств суд находит их достоверными и допустимыми.

Суду не представлено доказательств, и по делу судом не установление обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиком по делу, мер к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствам, принятых на основании заключенных сторонами по делу договоров.

Приведенные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик своим бездействием, т.е. неисполнением взятых на себя обязательств по условиям заключенных договоров, нарушила условия кредитного договора заключенного с банком. При этом доказательств, свидетельствующих о принятии, ответчиком по делу мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствами, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности, суду не представлено в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением надлежащего исполнения ФИО1 условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, в ходе проведения судебного заседания, ранее судом при рассмотрении настоящего гражданского дела приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), а также запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены, ранее наложенные обеспечительные меры отмене не подлежат до исполнения решения суда по существу.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), подтвержденную платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору <***> (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты).

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)- являющегося обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), посредством продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), в размере (данные изъяты).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Ранее наложенные обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), а также запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем отмене не подлежат до исполнения решения суда по существу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов