Приговор № 1-212/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-212/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2017 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

потерпевшего

защитника

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Сергеевой Е.М.,

ФИО1,

ФИО2,

Кривошеевой М.В.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, учащегося колледжа СибУПК, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства поадресу: Н., Я. ул.,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городуНовосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно- патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту - инспектор ДПС), имеет специальное звание - сержант полиции, то есть является представителем власти должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности ФИО2 руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, Управления, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.п. 2,5,7 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» одними из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, на ФИО2 возложены обязанности контролировать в пределах компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зоне действия поста согласно дислокации (п.3.5); предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.3.6); при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции (п.3.13).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, в период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа «Тайга 31» совместно с инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4, а также совместно с пешим экипажем № в составе инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО5 и инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО6 на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 до 23:30 инспектор ДПС ФИО2, находясь у <адрес> района <адрес>, исполняя возложенные на него должностные обязанности, остановил автомобиль марки «Лексус IS 250» государственный регистрационный знак регион под управлением ФИО1, в связи с тем, что стекла передних дверей автомобиля были сильно затемнены.

В ходе проверки инспектором ДПС ФИО2 указанного автомобиля установлено, что на стеклах передних дверей автомобиля в нарушение п.7.3 ПДД РФ нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание которых в нарушение п. 3.5.2 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» составляло менее 70 процентов.

Таким образом, инспектором ДПС ФИО2 в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

После этого инспектор ДПС ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, в целях пресечения административного правонарушения, принимая меры к устранению причин и обстоятельств, способствующих его совершению, потребовал от ФИО1 снять со стекол передних дверей автомобиля покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, так как эксплуатация автомобиля при условиях ограниченной обзорности с места водителя могла способствовать дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 до 23:30 у ФИО1, находящегося около <адрес> проспект <адрес>, не желающего выполнять законные требования представителя власти, с целью нарушения порядка управления, осознающего, что инспектор ДПС ФИО2 исполняет возложенные на него должностные обязанности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанный период времени ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что инспектор ДПС ФИО2 находится при исполнении возложенных на него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией обязанностей, с целью нарушения порядка управления, выражаясь грубой нецензурной бранью, схватил правой рукой за левое плечо ФИО2 и оттолкнул от себя, оторвав погон на форменном обмундировании Л.А.СБ., после чего нанес левой рукой, сжатой в кулак, удар в область лица справа ФИО2, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Вследствие противоправных действий ФИО1 инспектор ДПС ФИО2, действуя в соответствии с п.п. 3,6 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «Ополиции» применил к ФИО1 специальные средства - средства ограничения подвижности (наручники).

В ходе применения специальных средств - средств ограничения подвижности (наручников) ФИО1, действуя в продолжение своего преступною умысла, оказал сопротивление инспектору ДПС ФИО2, в результате которого нанес удар ногой в область правой стопы ФИО2 и поцарапал руками правую кисть ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения:

-ушиб мягких тканей 1-го пальца правой стопы в виде отека и гематомы, болезненного ограничения движения в нем;

-ушиб мягких тканей щечной/скуловой области справа в виде участка осаднения и отека;

-ушиб мягких тканей правой кисти в виде ссадины.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременною расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами дела в ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству ФИО1, вприсутствии защитника Кривошеевой М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Кривошеева М.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель Сергеева Е.М., потерпевший Л.А.СВ., невозражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 ич.2 ст.314 УПКРФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УКРФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в порядке ст.60УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый ранее не судим, несостоит на учете внаркологическом диспансере и у врача-психиатра, занимается общественно-полезным трудом, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учтено признание вины ФИО1, его положительная характеристика со стороны общественной организации в период работы, молодой возраст подсудимого.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка управления, совокупность всех данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УКРФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных данных, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УКРФ и ст.64 УКРФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПКРФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10 ст.316 УПКРФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 УПКРФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УКРФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - сохранить.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2; диск с записью разговора, флэш-карту с видеозаписью разговора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк