Решение № 2-1209/2021 от 15 марта 2021 г.

Дело № 2-1209/2021

УИД 22RS0013-01-2020-002784-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО16 ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях

Во исполнение заключенного договора ФИО6 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14.01.2019 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых от суммы кредита. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Держатель карты ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 28.05.2019 года по 14.05.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 118 487,54 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не оспаривали сумму основной задолженности перед банком, полагали, что истец необоснованно начислил проценты по кредиту, поскольку ими своевременно представлено свидетельство о смерти ФИО6 и банк имел право приостановить начисление процентов. Также указали, что страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано с указанием на отсутствие страхового случая. Просили взыскать сумму задолженности в равных долях, в соответствие долями принятого наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

С учетом мнения, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчиков ФИО4, ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным лимитом кредита 98000 рублей, а также открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации – российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%

Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты, подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Заключенный с ФИО6 договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату обязательного платежа.

Согласно п. 12 Условий неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Факт получения кредитной карты подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО6 на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными им собственноручно. Факт использования кредитных денежных средств также подтверждается выпиской по счету.

ФИО6 принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленного расчета, установлено, что за период с 28.05.2019 года по 14.05.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 118 487,54 руб., в том числе просроченный основной долг - 97 551,11 руб.; просроченные проценты - 20 936,43 руб.

Доказательств в опровержение названных обстоятельств ответчиками в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не представлено.

Установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются: супруга ФИО7 и дочери ФИО4, ФИО8 в равных долях.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей при жизни наследодателю ФИО6

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости составляет 1637951,22 руб., стоимость ? доли в жилом помещении, перешедшей к наследникам ФИО6 равна 409487,80 руб., что значительно превышает размер задолженности по кредиту.

Также судом принимается во внимание задолженность взысканная с ответчиков согласно решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 65 288 руб. 84 коп., процентов в размере 9524 руб. 48 коп., штрафов и неустоек в размере 515 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 руб. 77 коп.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о взыскании задолженности в равных долях являются не обоснованными.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае, ответчики указывают о том, что Банк своевременно был уведомлен о смерти заемщика и как выгодоприобретатель имел возможность своевременно обратиться к ним с требованиями о взыскании задолженности страховщику, но, не сделал этого. В связи с чем, начисление процентов по кредитному договору после смерти ФИО6 является необоснованным.

В тоже время, как установлено в судебном заседании, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года с момента смерти заемщика и полугода с момента вступления ответчиков в права наследования. Данные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении Банком правом на предъявление исковых требований. При этом, ответчики, уведомив истца о смерти заемщика были не лишены возможности самостоятельного погашения задолженности по кредиту в добровольном порядке.

Таким образом, к ответчикам ФИО7, ФИО4, ФИО8 переходят все права и обязанности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников.

Согласно расчету задолженность в период с 28.05.2019 года по 14.05.2020 года (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 118 487,54 руб., в том числе просроченный основной долг - 97 551,11 руб.; просроченные проценты - 20 936,43 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, со стороны ответчиков не оспорен и контррасчет не был предоставлен. В связи, с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО8 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 118 487,54 руб., в том числе просроченный основной долг - 97 551,11 руб.; просроченные проценты - 20 936,43 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3569 руб. 75 коп.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полом объеме, с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО8 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО14 ФИО4 ФИО12, ФИО2 ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 487 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг 97 551 руб. 11 коп., просроченные проценты 20 936 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Веселова