Решение № 02-1619/2025 2-1619/2025 М-0383/2025 М-5636/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 02-1619/2025

УИД №77RS0025-02-2024-009054-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


10 июня 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1619/2025 по иску ФИО1 к ЗАО «Вам и не снилось» о восстановлении на кадастром учете объекта недвижимости, переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Вам и Не Снилось» о восстановлении на кадастровом учете объекта недвижимости, переходе права собственности, в обоснование которого указал, что 20.09.2001 между истцом и ответчиком заключен договор №Ф-.... Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство многоэтажного гаража-стоянки, целью инвестирования которого для инвестора является приобретение права собственности на машино-место №.... на объекте в соответствии с планировкой проектной документации. Стоимость машино-места составляла 5 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, которую он полностью оплатил. 09.11.2011 застройщик ЗАО «Вам и Не Снилось» при передаче ему объекта вложений предложил заключить договор купли-продажи машино-места, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить машино-место площадью 12,3 кв.м на 2-м этаже, обозначенное ...., в здании многоэтажного гаража-стоянки, расположенном по адресу: ..... Согласно заключенному договору купли-продажи от 09.11.2011 машино-место принадлежит продавцу на праве собственности, оплата произведена покупателем в полном объеме 20.09.2001. В соответствии с передаточным актом от 09.11.2011 ЗАО «Вам и Не Снилось» передало, а он принял машино-место ..... Будучи юридически неграмотным, своевременно, после заключения сделки в 2011 г. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним он не обратился. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на машино-место, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Росреестра (в МФЦ) для регистрации сделки. Кроме того, в Уведомлении Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права от 09.01.2024 ему было сообщено, что машино-место с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: ...., снято с кадастрового учета, в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Вам и Не Снилось», заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени последнего не предоставлено. Указанным машино-местом от пользуется более 10 лет, оплачивает все необходимые платежи. Невозможность зарегистрировать право собственности на спорное машино-место нарушает его права собственника в отношении приобретенного недвижимого имущества, в связи с чем он обратился с указанным иском в суд. На основании изложенного истец просит восстановить в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные сведения о машино-месте площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: ....; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Вам и Не Снилось» к ФИО1 на указанное машино-место; взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки на оплату услуг юриста в размере 7 000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Вам и Не Снилось» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2001 между ФИО1 и ЗАО «Вам и Не Снилось» был заключен договор №Ф-.... об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство многоэтажного гаража-стоянки.

Из п. 1.1 договора от 20.09.2001 следует, что настоящий договор заключается в целях строительства многоэтажного гаража-стоянки, объемом 532 машино-места, расположенного по адресу: .....

Согласно п.1.2 договора от 20.09.2001 для инвестора целью инвестирования является приобретение права собственности на машино-место №.... на объекте в соответствии с планировкой проектной документации (Приложение №1 к настоящему договору).

Вкладом инвестора являются денежные средства в рублях, в сумме эквивалентной 5000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату его осуществления (п. 2.1 договора от 20.09.2001).

09.11.2011 между ЗАО «Вам и Не Снилось» и ФИО1 заключен договор купли-продажи машино-места №Ф-.....

Из п.1.1 вышеуказанного договора от 09.11.2011 следует, что продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить машино-место площадью 12,3 кв.м на 2-м этаже, обозначенное ...., в здании многоэтажного гаража-стоянки, расположенном по адресу: ..... Настоящий договор заключен на основании договора об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство многоэтажного гаража-стоянки №Ф-.... от 20.09.2001.

Согласно п. 1.2 указанного договора, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора, машино-место, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «14» марта 2008 года, Свидетельство ...., выдано 14 «марта» 2008 года.

В п.2 договора от 09.11.2011 указано, что сумма настоящего Договора составляет: цену машино-места и составляет 5000 условных единиц, одна условная единица равняется одному доллару США по курсу ЦБ РФ, установленному на 20 сентября 2001 года включая НДС 18%. Оплата указанного в пункте 1.1 настоящего Договора машино-места произведена.

Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 3.1 договора от 09.11.2011).

Покупатель приобретает право собственности после полной оплаты по договору (п. 5.1. договора от 09.11.2011).

В соответствии с передаточным актом от 09.11.2011 ЗАО «Вам и Не Снилось» передал, а ФИО1 принял машино-место .... площадью 12,3 кв.м на 2-м этаже в здании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: .....

Уведомлением Управления Росреестра по Москве № .... от 09.01.2024 ФИО1 отказано в государственной регистрации права на вышеуказанное машино-место, также сообщено, что машино-место с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: ...., снято с кадастрового учета, в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Вам и Не Снилось» в отношении указанного машино-места, заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени ЗАО «Вам и Не Снилось» не предоставлено.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.09.2016 следует, что на объект: нежилое помещение, кадастровый номер ...., адрес: ...., площадью 12,3 кв.м, инвентарный №...., права не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2025 следует, что нежилое помещение, кадастровый номер ...., площадью 12,3 кв.м, этаж №2, инвентарный номер .... 10.12.2009 ГУП МосгорБТИ, месторасположение: ...., снято с кадастрового учета 14.01.2015.

В ответ на запрос суда ГБУ МОСГОРБТИ в материалы дела представлена документация, содержащая сведения о помещении .... машиноместо ...., расположенном в здании по адресу: ...., из которой следует, что последнее обследование проводилось 10.12.2009, помещение переоборудовано без разрешения, площадь данного машиноместа составляет 12,3 кв.м, тип: гаражи, в том числе представлен кадастровый паспорт помещения – указанного машиноместа от 17.09.2012, экспликация, поэтажный план.

Также в материалы дела представлена копия регистрационного дела из которого следует, что на основании заявления ЗАО «Вам и Не Снилось» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве действия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе спорное машино-место) прекращены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Так, из разъяснений содержащихся в п. п. 60, 61 Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Кроме того, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник делевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, сели иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 05.07.2001 г. № 132-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственным регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 следует, что действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 1, ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с учетом последующих изменений, в редакции до 01.01.2017) в случаях, установленных настоящим Законом, в Государственный кадастр недвижимости вносились сведения, которые носили временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являлись кадастровыми сведениями и использовались только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент аннулирования сведений) указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.04.2014 № 957-О отметил, что положения части 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ предусматривают временный характер кадастровых сведений в отношении вновь образованных объектов недвижимого имущества и необходимость государственной регистрации прав на них в целях придания этим сведениям постоянного характера, что соответствует правовому режиму данных объектов, включение которых в гражданский оборот, по общему правилу, невозможно без государственной регистрации прав. Подобное правовое регулирование, учитывающее специфику гражданского оборота недвижимого имущества, также обеспечивает единство сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носящих публичный и взаимосвязанный характер.

В силу ст. 16 Ф3 от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ снятие с кадастрового учета объекта недвижимости влечет прекращение его существования.

Между тем, принимая во внимание, что спорное машино-место на момент аннулирования сведений о нем, являлся объектом гражданско-правовых отношений, суд считает, что требования истца о восстановлении на государственном кадастровом учете нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, из представленных по запроса суда материалов регистрационного дела, не следует, что спорное нежилое помещение (машино-место) снято с регистрационного учета и по каким основаниям.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел по договору об инвестиционной деятельности от 20.09.2001 и заключенному на его основании договору купли-продажи от 09.11.2011 право собственности на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., оплата произведена в полном объеме, помещение фактически передано истцу ответчиком в пользование, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Поскольку суд признает за истцом право собственности на нежилое помещение, то законных оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Вам и Не Снилось» к ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение не имеется, суд полагает указанные требования излишне заявленными.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 вышеуказанного Кодекса установлен перечень издержек, в который включены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания истцу юридических услуг по составлению настоящего искового заявления и их оплаты истцом в размере 7 000 руб. подтверждается материалами дела.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объект судебной защиты, категорию спора, объем оказанных услуг, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 13 606 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Вам и не снилось» о восстановлении на кадастром учете объекта недвижимости, переходе права собственности – удовлетворить частично.

Восстановить на государственном кадастровом учете нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер .....

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер .....

Взыскать с ЗАО «Вам и не снилось» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 606 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и регистрации права собственности в ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья                                             ​     А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 30.06.2025