Решение № 2-355/2021 2-355/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-355/2021

Дело № 2 – 355 / 2021 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката Адвокатского кабинета ФИО1, представившего удостоверение и ордер № 33 от 20.05.2021 г., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, выраженные в требовании удалить с сайта обозначения товарных знаков и требовании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, выраженные в требовании удалить с сайта обозначения товарных знаков и требовании денежных средств. Мотивируя свои требования, указал, что он является владельцем сайта с доменным именем ds-mebel.pro, на котором размещена реклама ООО «Добрый Стиль-Мебель». В феврале 2021 года к нему обратился ФИО3, заявив, что он (ФИО3) является полномочным лицом данного предприятия и потребовал удалить рекламу и выплатить неустойку 1 500 000 руб. Он (истец) отказался, усомнившись в полномочиях ФИО3 Выясняя личность ФИО3, он узнал, что ФИО3 не является должностным лицом данного юридического лица, не имеет к данному юридическому лицу никакого отношения, что подтверждается судебными актами. Соответственно, ФИО3 обязан воздерживаться от совершения каких-либо действий в отношении истца. Просит обязать ФИО3 прекратить в отношении истца противоправные действия, выраженные в требовании удалить с сайта обозначения товарных знаков №№ 206753, 423336, 395859 и требовании денежных средств в размере 1 500 000 руб..

В судебное заседание истец не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, поддержав исковые требования, привел аналогичные доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что является единоличным исполнительным органом ООО «Добрый Стиль-Мебель», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и судебными актами. ООО «Добрый Стиль-Мебель» является правообладателем товарных знаков №№ 206753, 423336, 395859, имеет свой сайт ds-mebel.com. На странице идентичного сайта ds-mebel.pro размещены изображения данных товарных знаков. ООО «Добрый Стиль-Мебель» никогда не давало разрешения использовать данные товарные знаки для размещения на указанном сайте. Следовательно, действия по размещению в сети фирменных логотипов ООО «Добрый Стиль-Мебель» являются незаконными и нарушают права правообладателя на результат его интеллектуальной деятельности. Владельцем сайта ds-mebel.pro является ФИО2, в адрес которого от имени ООО «Добрый Стиль-Мебель» было направлено претензионное письмо, где предлагалось немедленно прекратить любое использование товарных знаков ООО «Добрый Стиль-Мебель». Претензия оставлена без ответа. ООО «Добрый Стиль-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о понуждении к прекращению незаконных действий, нарушающих права ООО «Добрый Стиль-Мебель» на товарные знаки и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков. После первого судебного заседания ФИО2 прекратил деятельность сайта ds-mebel.pro. Таким образом, ООО «Добрый Стиль-Мебель» в лице действующего исполнительного органа ФИО3, отправляя претензию ФИО2, а затем обращаясь в суд, использовал свое право на судебную защиту. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, не признав исковые требования, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным ФИО3

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В судебном заседании установлено, что ООО «Добрый Стиль-Мебель» (правообладатель товарных знаков №№ 206753, 423336, 395859) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 ( владельцу сайта с доменным именем ds-mebel.pro ) об обязании удалить с сайта с доменным именем ds-mebel.pro все обозначения товарных знаков №№ 206753, 423336, 395859, о взыскании денежной суммы в размере 1 500 000 руб. в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих ООО «Добрый Стиль-Мебель». Как указано в иске, подписано оно директором ООО «Добрый Стиль-Мебель» ФИО3

Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2021 г. данное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

В суде также установлено, что до обращения в Арбитражный суд с вышеуказанным иском ФИО3 направил ФИО2 претензионное письмо о запрете использования на сайте ds-mebel.pro товарных знаков, принадлежащих ООО «Добрый Стиль-Мебель».

Считая действия ФИО3 противоправными, ФИО2 обратился в Барышский городской суд с настоящим иском, в котором просит обязать ФИО3 прекратить в отношении него (ФИО2) противоправные действия, выраженные в требовании удалить с сайта обозначения товарных знаков и требовании денежных средств.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1), а абзац третий статьи 12 упомянутого Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу закона лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было указано выше, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с данным иском, ФИО2 не представил суду доказательств противоправности действий ФИО3, который воспользовался правом на судебную защиту, как не представлено доказательств нарушения действиями ФИО3 прав истца или создания угрозы их нарушения.

Доводы истца о том, что ФИО3 не является должностным лицом данного юридического лица, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Анализ установленных в суде обстоятельств, с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, выраженные в требовании удалить с сайта обозначения товарных знаков и требовании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года