Решение № 3А-987/2018 3А-987/2018~М-1102/2018 М-1102/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 3А-987/2018

Дело № 3а-987/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Гриценко И.В.,

при секретаре Рябчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени < Ф.И.О. >3» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об определении кадастровой стоимости в размере равной рыночной,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени < Ф.И.О. >3» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка общей площадью 1371 703 кв.м, кадастровый <...>, собственником которого оно является, равном его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от <...><...> подготовленного ООО «Р-ГРУПП» по состоянию на <...> в размере 2005730000 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является плательщиками налога на имущество, рассчитываемого из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, это приводит к завышенному, экономически необоснованному размеру имущественного налога.

В судебное заседание <...> лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором он просит суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной ( согласно заключения эксперта).

На основании определения суда от <...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив доводы административного искового заявления и уточненных требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью 1371 703 кв.м, кадастровый <...>, расположенного в городе Краснодар, Краснодарского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <...>.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <...> определена уполномоченным органом по состоянию на <...> и составляет 4 665 710 584 рублей 20 копеек.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <...> №Р 140218.01-ЗУ, подготовленного ООО «Р-ГРУПП» по состоянию на <...> рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 2005730000 рублей.

Определением суда от <...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> расположенного адресу: Краснодарский край, <...> на дату определения кадастровой стоимости <...>, проведение которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки».<...>/ДПО от <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составила 3384224000. 00 (три миллиарда триста восемьдесят четыре миллиона двести двадцать четыре) рубля.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы ООО «Департамент профессиональной оценки» <...>/ДПО от <...>, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Материалами дела подтверждается, что эксперт < Ф.И.О. >4 имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, ООО «Департамент профессиональной оценки» <...>/ДПО от <...>, поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Представленное в материалы дела административным истцом заключение об оценке выполненное ООО «Р-ГРУПП» не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Данное заключение получено во внесудебном порядке, кадастровая стоимость и установленная на основании отчета рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно отличаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника и плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает уточненный административный иск подлежащим удовлетворению полностью с учетом уточненных требований.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени < Ф.И.О. >3» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 1 37 1703 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 3384224000.00 ( три миллиарда триста восемьдесят четыре миллиона двести двадцать четыре ) рубля, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: