Решение № 2-1128/2017 2-64/2018 2-64/2018 (2-1128/2017;) ~ М-1177/2017 М-1177/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1128/2017

Дело №2-64/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 15 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Шляндиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об исключении имущества из описи и снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО Национальный банк «Траст» о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика ФИО3. В ходе совершения исполнительных действий ФИО4 под запретом на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий оказалось транспортное средство <данные изъяты> г/н №, VIN: №, запрет на автомобиль наложен - ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что указанный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с намерением соответствующей регистрации в органах ГИБДД, куда он обратился в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента автомобиль находится в его (истца) владении. На момент приобретения истцом автомобиля запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на транспортное средство наложен не был. Постановке на учет транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовало заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Факт обращения истца за совершением регистрационных действий подтверждается соответствующим штампом на заявлении в МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области. После заключения истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности - ДД.ММ.ГГГГ при обращении за совершением регистрационных действий ему в таковых было отказано. Спорный автомобиль из собственности ответчика выбыл до наложения запрета на проведение регистрационных действий, истец считает себя добросовестным приобретателем. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на транспортное средство. Однако в удовлетворении указанного ходатайства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, нарушенное право до настоящего времени не восстановлено, он лишен возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. В настоящее время истец не может полноценно реализовывать свои права как собственник, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и ссылаясь на положения статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, и с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд исключить имущество из описи и снять запрет на совершение регистрационных действии в отношении транспортного средства: <данные изъяты> г/н №, VIN: №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов по г. Москве - ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Национальный банк «Траст» надлежащим ответчиком – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просит суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме, исключить из описи автомобиль <данные изъяты> госномер № и снять запрет на совершение регистрационных действии в отношении транспортного средства: <данные изъяты> госномер №, VIN: №, при этом пояснил, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорным автомобиля, поскольку договор купли-продажи был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ФИО1 обратился в ГИБДД по вопросу перерегистрации права собственности, о чем свидетельствует, поданное им заявление, также истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО на указанное ТС, автомобиль хранится у истца по месту его жительства, он владеет им и содержит его в надлежащем состоянии.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов по г. Москве – ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли- продажи автомобиля простой письменной форме. Согласно вышеуказанного договора продавец ФИО3 продал, а ФИО1 (покупатель) купил принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, шасси № №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>. за <данные изъяты> рублей, покупатель ФИО1 С.И.В. передал названную сумму и принял у продавца автомобиль. Автомобиль был передан в момент подписания договора, денежный расчет произведен полностью. Настоящий договор был удостоверен подписями сторон, никем не оспорен и незаконным не признан. В соответствии с условиями данного договора купли-продажи указанный автомобиль на момент продажи принадлежал продавцу ФИО3 на праве собственности, что не оспаривается сторонами. На основании указанного договора в паспорте транспортного средства <адрес> была сделана запись о новом собственнике транспортного средства - ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одновременно актом приема-передачи вещи, отвечает требованиям допустимости и достаточности.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456. 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, факт приема-передачи денежных средств по сделке купли-продажи спорного автомобиля, а также самого спорного автомобиля подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела, датированными ДД.ММ.ГГГГ, в том числе текущей записью в паспорте транспортного средства спорного автомобиля о том, что собственником спорного ТС в настоящее время является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

Как разъяснено в п. 36 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в интересах взыскателя ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником –ПАО «БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство и исполнительное производство в отношении указанного ответчика № были объединены в сводное исполнительное производство № В ходе исполнительских действий было выявлено имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN: №, принадлежащий должнику. Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3 - автомобиля <данные изъяты> г/н №, VIN: №. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, что дает суду основания установить, что судебным приставом-исполнителем на законном основании был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, который по сообщению ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО3

Таким образом, на день вынесения судебным приставом – исполнителем отдела ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN: № уже принадлежал на праве собственности истцу, при этом истец не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу с ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно требованиям ст. ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. Таким образом, действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен. При этом, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес> и в тот же день (день купли-продажи), с целью совершения регистрационных действия по снятию автомобиля с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет в связи с изменением титульного собственника автомобиля, обратился в органы ГИБДД УВД по Рязанской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГИБДД УВД по Рязанской области на его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия были направлены на прекращение права владения прежним собственником и свидетельствуют о добросовестном владении транспортным средством и предпринятых конкретных мерах истцом к изменению регистрационных данных автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором ФИО1 был указан страхователем, при этом, лицом, допущенным к управлению транспортным средством им был указан его брат, ФИО6 О запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н №, VIN: № истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области для снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ФИО3

Также судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и передачи ему автомобиля, ФИО1 пользуется всеми правами и несет обязанности собственника транспортного средства - осуществляет его владение и пользование, следит за его техническим состоянием, что дает суду основания установить, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, который фактически перешел в его владение по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений указанных правовых норм, суд считает, что на момент внесения автомобиля в опись и применения ДД.ММ.ГГГГ запретительных мер судебным приставом исполнителем, спорное транспортное средство принадлежало истцу, а не должнику ФИО3, в отношении которого производились исполнительные действия. Следовательно, все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении, а поэтому исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из описи имущества в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об исключении имущества из описи и о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, удовлетворить.

Исключить из описи имущества: автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN: № и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> г/н №, VIN: №, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов по г. Москве - ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья: Л.И.Климакова