Постановление № 1-691/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-691/2017

ДЕЛО № 1\691-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 29 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника Захарова А.А.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 при движении напротив <адрес>, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления и допустил столкновение с автобусом «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 были причинены телесные повреждения - сочетанная травма головы и туловища: сотрясение головного мозга; закрытые переломы правых лобковой, седалищной и подвздошной костей, закрытые переломы левых лобковой, седалищной и подвздошной костей, закрытые переломы 5-ого поясничного, 1-2 крестцовых позвонков справа, ушиб стенки мочевого пузыря, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года.

Получение пассажиром автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда её здоровья, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года и введенными в действие с 01 июля 1994 года:

п. 8.8: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4, пояснив, что с подсудимым состоит в фактических брачных отношениях, он помог ей восстановиться после полученной травмы, материальный ущерб и моральный вред возмещены ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принёс ей свои извинения.

Подсудимый ФИО4 и его защитник согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав указанных лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все требования закона: потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред: возместил материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, помогал потерпевшей восстановиться от полученных травм.

Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты> – следует оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, с у д

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО3

Постановление может быть обжаловано апелляционном в порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья – подпись И.А. Соломенцева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________