Постановление № 5-150/2018 5-3/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-150/2018

5 – 3/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Концевая Н.А.,

при секретаре Дальченко Д. А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ТАА, <дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, работающей администратором в ООО «Лабиринт», проживающей по адресу: <*****>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ТАА старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО «Воткинский» <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, водитель ТАА, управляя автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. №***, <дата> в 3 часа 00 минут на <*****> УР употребила алкогольные напитки после ДТП.

ТАА в судебном заседании пояснила, что <дата>, часов в 9 вечера выпила 1,5 литра пива, легла спать, часа в 2 – 3 ночи проснулась, поехала на автомобиле ВАЗ 2115, г.р.з. №*** в <*****>, при этом чувствовала себя нормально, была трезвой. Двигаясь по дороге, не справилась с управлением, автомобиль съехал в кювет, наехал на дерево. Она вышла из автомобиля, почувствовала, что ей плохо, вызвала такси, доехала до <*****>, до квартиры свекра, на <*****>. Когда находилась в квартире, в холодильнике увидела бутылку с пивом, выпила бокальчик – грамм 200 и легла спать. На следующий день, примерно в обед, проснулась, почувствовала себя плохо, поехала в больницу, там у неё взяли на анализ кровь, приехали сотрудники ГИБДД, опрашивали её.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что <дата>, около 2 часов в <*****> Удмуртской Республики, на 50 км автодороги <***>, водитель ТАА, управляя автомобилем ВАЗ-21150 г.р.з. №***, не справилась с управлением, совершила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие - деревья, в результате чего указанному выше автомобилю были причинены механические повреждения, водителю ТАА причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В нарушение требований Правил дорожного движения водитель ТАА оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой, фототаблицей к нему (л. д. 9 - 14), копией с правки БУЗ УР «Воткинская ГБ № 1 МЗ УР» (л. д. 17), копией заключения эксперта №*** от <дата> (л. д. 21-22), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 26), копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Воткинского районного суда УР Караневич Е. В. от <дата> о признании ТАА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л. д. 40-41).

ТАА факт дорожно-транспортного происшествия с её участием и оставление места ДТП не оспаривала.

В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В подтверждение виновности ТАА в употреблении вызывающих алкогольное опьянение веществ после ДТП, должностным лицом суду представлены следующие доказательства:

- копия справки о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой при химико-токсилогическом исследовании крови, отбор которой произведен у ТАА <дата> в 15-00, в крови обнаружен этанол в концентрации - 0, 2 г/л (л. д.28);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №***, проведенной <дата> на основании определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» П., из которого следует, что, учитывая данные представленных медицинских документов (справки о результатах химико-токсилогических исследований БУЗ УР РНД МЗ УР на имя ТАА №*** от <дата>), в крови ТАА обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,2 г/л. Установленная у ТАА концентрация этилового спирта в крови 0, 2 г/л, исходя из принятых Методических указаний и критериев из таблицы степеней алкогольного опьянения (<дата>), соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм человека (л. д. 30-33).

- заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной <дата> на основании определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» П., в соответствии с которым установленная у ТАА концентрация этилового спирта в крови 0, 2 г/л, исходя из принятых Методических указаний и критериев из таблицы степеней алкогольного опьянения (<дата>), соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм человека. При этом согласно представленным на экспертизу материалам дела, с момента возникновения дорожно-транспортного происшествия (<дата>, с 02-00 до 03-00) до момента забора образца крови у ТАА (<дата>, 15-00) прошло 12-13 часов. Из литературных данных известно, что средний физиологический показатель выведения этанола за час соответствует 0,15 %. Это так называемая «средняя скорость выведения этанола» из организма, которая не зависит ни от пола, ни от массы тела и даже не изменяется в случаях далеко зашедших стадий заболевания печени. Учитывая вышеизложенные сведения, а также при условии последнего приема ТАА спиртных напитков в 21-00 – 22-00 <дата>, не исключается наличие в её крови этилового спирта в концентрации, превышающей предельно допустимую (т. е. 0, 3 г\л и более, в соответствии со ст. 12.28. КоАП РФ) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия <дата> (л. д. 35-39).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что ТАА после совершения дорожно-транспортного происшествия употребила вызывающие алкогольное опьянение вещества в количестве, указанном в Примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

Так заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №***, о котором сказано выше, носит предположительный характер, в связи с чем не может являться достаточным, достоверным доказательством в подтверждении вины ТАА.

Кроме того, в заключении данной экспертизы указано на предполагаемое количество этанола в крови ТАА на момент дорожно-транспортного происшествия, в то время как ей вменяется употребление спиртных напитков после ДТП, а из материалов дела следует, что с момента ДТП до употребления спиртного (со слов ТАА) прошло определенное время.

Других достоверных, допустимых доказательств в подтверждение виновности ТАА в совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, в представленных материалах нет.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ТАА не нашло подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

Руководствуясь ст. 29.10, п. 2 ч.1 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ТАА прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Н. А. Концевая